Факторы, влияющие на развитие российской государственности. Какие условия влияли на развитие России (факторы самобытности)? Географический и природный факторы в отечественной истории

. (Мартышин 261-263)

Монтескье принадлежит непревзойденное определение факторов, определяющих характер законов: «Они должны соответствовать физическим свойствам страны, ее климату…качествам почвы, ее положению, размерам, образу жизни ее народов… степени свободы, допускаемой устройством государства, религии населения, его склонностям, богатству, численности, торговле, нравам и обычаям; наконец, они связаны между собой и обусловлены обстоятельствами своего возникновения, целями законодателя, порядком вещей, на котором они утверждаются».

Факторы, воздействующие на право, подразделяются на две группы: природные и социальные . Монтескье отмечает, что на ранних этапах развития человечества доминируют природные факторы, а по мере успехов цивилизации все большую роль приобретают факторы социальные, в том числе и политические. Так, совершенно очевидно влияние социального и политического строя государства на систему права.

Следующей значительной вехой в изучении этого вопроса явилось признание особой роли экономических факторов , т.е. отношений, складывающихся в процессе производства, распределения и обмена богатств в данном обществе, или между разными обществами . Решающее значение экономических факторов в формировании государства и права придавали марксисты.

Маркс и Энгельс создали учение о «базисе и надстройке». Отношения между людьми в процессе производства, в первую очередь отношения собственности, не зависящие от воли людей и определяемые уровнем развития производительных сил, рассматривались как реальный базис политических, правовых, идеологических, культурных явлений, которые понимались как «надстройка» над производственными отношениями, т.е. нечто вторичное, диктуемое производственными отношениями. При этом признавалось и воздействие надстройки на базис, ее способность ускорить или затормозить развитие объективно складывающихся общественных отношений.

Учение о базисе и надстройке служило в советское время методологической основой всех общественных наук, в том числе теории государства и права. При этом были достигнуты некоторые успехи, заключавшиеся в четкой оценке социально-экономической природы государства и права на определенных исторических этапах в соответствии с представлениями о способах производства и общественно-экономических формациях, и допущены многие заблуждения и преувеличения, связанные с игнорированием воздействия небазисных факторов (из перечня Монтескье) на эволюцию права, с тенденциозностью, партийной ангажированностью и неспособностью дать научный анализ развитию капиталистического и советского общества во второй половине 20 века.

Кстати сказать, Энгельс признавал у себя и Маркса некоторое преувеличение роли экономических аспектов эволюции человечества в ущерб другим факторам и объяснял это тем, что до марксизма производственным отношениям вообще не придавали значения.

Методологические эксцессы и неудачи применения учения о базисе и надстройке вызывали критику в отечественной литературе, обострившуюся после падения советской власти. Нередко предлагается отказаться от рассмотрения права как элемента надстройки, т.е. явления вторичного в сравнении с производственными отношениями.

Трудно не согласиться с тем, что поведение подавляющего большинства людей определяются в первую очередь их материальными интересами. Отношения собственности, распределения и обмена самым непосредственным образом связаны с этими интересами. Люди ищут удовлетворения этих интересов и в политике, и в праве, им они подчиняют как правило, социальное мышление и духовный мир. В этом помимо представлений о закономерностях исторического развития- одно из оснований придавать особое значение влиянию экономики на право и не относиться нигилистически к суждениям осовоположников марксизма по этому поводу.

Почему история России так отличается от других стран?
Сегодня существует множество работ, посвященных России, как особой цивилизации, часто упоминается «особый путь развития» нашей страны, но редко рассматривается весь комплекс факторов, повлиявших на складывание России как отличной от Запада и Востока цивилизации.
Если раньше особенности развития России, объяснялись существующей идеологией (хотя и противоречили некоторым основным положениям марксизма), то теперь объяснение отсутствует вообще. И тогда в нашей истории многое сложно объяснить: почему, например, именно у нас произошла социалистическая революция (в остальных странах подобные революции происходили при нашей поддержке), почему история нашей страны так отличается от мирового пути развития. В российской истории многое останется непонятным, если не принимать во внимание всю совокупность природных, географических, геополитических и ряда других факторов, оказавших воздействие на нашу историю, культуру, экономику. Указанные факторы игнорировались в суждениях и в СССР, объясняя уникальный путь развития государства идеологическими причинами.
Вопрос, от чего зависит развитие государства? Какие факторы на него влияют?
Все люди одинаковы, одна голова, две руки, две ноги, государства сегодня с похожими политическими элитами, схожими общественно-экономическими системами. Почему же одни являются мировыми лидерами, а другие постоянно отстают в развитии? Какие факторы влияют на развитие государства, его благосостояние?
Чем Россия не такая, как другие страны? Почему, вкалывая как проклятые, никак не создадим нормальную жизнь? Возможно, кроме России нет в мире другой страны, озабоченной такими вопросами. Только у нас мнения о своей истории, народе и власти не просто различны, а зачастую противоположны. Только у нас ведутся споры: мы - Восток или Запад? Мы - Север.
Русский историк В. О. Ключевский в «Курсе русской истории» писал, что прежде чем изучать историю какой-либо страны, необходимо выяснить, где она расположена, какие имеет природные условия, какой климат на данной территории. Прежде чем говорить об «особом пути развития» России, необходимо ответить на вопрос, какими были природно-географические, исторические, социально-экономические условия и как они повлияли на развитие страны.
Самые населённые районы планеты, где обитает 70% жи¬телей Земли, занимают всего-навсего 7% суши. Но это благодатнейшие места! А наша Россия, где живет лишь 2,5% населения планеты, раскинулась на 12% суши! Но вся наша громадная страна расположена вокруг Полюса холода Северного полушария.
На что может влиять климат в экономическом отношении?
Производительность труда в сельском хозяйстве, урожайность в сравнении с Западом (2-3 к 1 у нас, 6-8 – на Западе). А ведь именно с/х тогда указывало на развитие страны. Что мы могли накопить при такой урожайности? Основа благосостояния на начальном этапе развития страны определялась доходом от сельского хозяйства. В России же из-за сурового климата были очень малая урожайность. Да и любая продукция, производимая в России из-за этого фактора обходилась дороже, чем в Европе, с которой мы вынуждены были конкурировать, чтобы сохранить независимость.
Мы живем в самой холодной стране мира, там, где больше никто не смог выжить. Из двухсот стран мира по суровости климата с нами может сравнится только Монголия. В Западной Европе похолодание до – 10-15 градусов вызывает полную дезорганизацию хозяйственной жизни (не ходит транспорт, полный коллапс экономики, морозы и снегопады в Европе). Мы в таких условиях живем все время.
Наш народ не хуже и не лучше любого другого. Да вот мы родились там, где жить очень трудно, а в некоторых местах, вообще нельзя. Для половины нашей территории (севернее линии Петербург - Вятка - Ханты-Мансийск - Магадан) ни о каком сельском хозяйстве, кроме оленеводства и мелких огородов, говорить не приходится. В нашей средней полосе сельскохозяйственные работы идут с мая по октябрь, а, например, во Франции - фактически круглый год. Урожай у русских бывал на нечернозёмной почве сам-2 или сам-3, а в Западной Европе еще в XVIII веке - сам-12.
Поэтому французский крестьянин мог себе позволить быть единоличником-фермером, и неплохо жил, а русские испокон веков кучковались в общины, ибо только взаимопомощь в труде позволяла как-то выкрутиться, а старики только и выживали, что с помощью «обчества». Это важнейший фактор для формирования культуры и характера нации. В России в одиночку прожить было нельзя именно из-за суровых климатических условий. Одна семья физически была не в состоянии выжить (построить дом, а не палатку летом, раскорчевать поле за короткое лето, распахать поле, собрать урожай и т. п.). Это не Европа с ее теплым климатом (Гольфстрим).
Суровый климат повлиял и на формирование особого типа менталитета населения. Та общность, которая приспособилась к существованию в нашей стране и называется русскими (не случайно отвечает на вопрос – какой?). Это те, кто приспособился к жизни в существующих условиях России. В одиночку в таких условиях прожить было невозможно. Отсюда и намного более крепкая община, чем на Западе, коллективизм вместо индивидуализма, сотрудничество и взаимопомощь вместо конкуренции и соперничества. Все это и сформировало особый тип менталитета русского народа, приоритет общинных ценностей, коллективизм, роль государства в обеспечении выживания населения в суровых условиях.
Первое: Климатический фактор (низкие температуры, влияющие на урожайность и себестоимость продукции) , но и позже, с развитием промышленности легче не стало. Вся произведенная продукция до 20-30% - это энергия, потраченная на ее производство. У нас затраты энергии несопоставимы с Западом. Масса других последствий холодного климата: высокая цена строительства (дороже, чем в любой другой стране) – глубина фундамента должна быть ниже границы промерзания (в Исландии, Малайзии, Китае достаточно заасфальтировать площадку и установить навес, стены только от ветра, двухэтажные здания в Германии, вообще без фундамента). У нас даже на юго-западной границе глубина промерзания 110 см., ближе к Поволжью – уже 170, про Урал и Сибирь можно не упоминать. Стоимость фундамента даже под обычный дачный домик - 25% общей стоимости его строительства. На Западе этих расходов нет.
Коммуникации в земле, а не как в Европе поверху. Инфраструктура в России непомерна дорога, на Западе нет системы ТЭЦ, парового отопления (кроме Дании), в связи с тем, что в свое время такие системы не строились (земля частная, поэтому очень дорого стоит прокладка коммуникаций).
Из-за климата высокая себестоимость ресурсов (инфраструктура добычи, до сих пор остатки советской, государственной, частник на строит: дорого, например, Ковыкта). У нас нефть 25-30 долларов за добычу барреля и 3-4 у них, про другие ресурсы можно вообще не говорить. На северах невыгодна даже добыча золота. Запасы постоянно сокращаются. На Луне, например, тоже много ресурсов, но мы же их не добываем. Наши ресурсы подобны лунным. Намного выгоднее добывать нефть в Персидском заливе, а не в Тюмени, алмазы – в Анголе, а не в Якутии, бокситы в Тунисе, а не в Карелии и т. п.
Суровый климат и огромная территория способствовали тому, что издержки производства у нас выше, чем в других странах. Для функционирования экономики в таких неблагоприятных условиях, требовалось государственное регулирование условий применения и перемещения капитала. При открытых границах и единых мировых ценах капитал стремился уйти туда, где затраты на производство ниже. Для спасения от разорения отечественного неконкурентоспособного из-за климата и расстояний хозяйства был нужен протек¬ционизм, защита внутреннего рынка от мирового. Не случайно самые серьезные «прорывы» в истории нашей страны, периоды ее ускоренного развития связаны с «закрытием» России от мирового рынка. Наиболее ярко такая тенденция проявляется в период правления Петра 1 и годы сталинского правления, когда страна закрывала свои границы от ввоза дешевых товаров, производившихся и в России, но с более высокой себестоимостью, путем введения огромных пошлин на импорт при Петре или с помощью монополии государства на внешнюю торговлю в годы советской власти.
Получается, что производство любого товара на нашей территории связано с высокими издержками, выше, чем в любой другой стране мира (суровый климат, расстояния, невысокая продуктивность с/х, заморозки). Производство в России, даже простое проживание слишком дорого, а где брать ресурсы для развития, если все дороже?
Второй фактор: географическое положение России. В связи с высокой стоимостью добычи ресурсов их постоянная нехватка и постоянное расширение территории в погоне за ресурсами. Увеличение расходов на охрану границ, армию. Географическое положение (дорогой транспорт, большие расстояния, низкая плотность населения). При наших огромных расстояниях, расходы на перевозку товара могут оказаться дороже самого товара, товары перевозим одним из самых дорогих видов транспорта – трубопроводным, авто, ж/д, авиа. Самый дешевый морской и речной транспорт на Западе, все развитые страны имеют выход к морю (речной у нас только сезонный, летом). Пример дешевизны морского транспорта – толлинг на алюминиевых заводах, бокситы привозим из Туниса, а не с Кольского полуострова.
А на чем делаются основные капиталы? Вспомните «Звездные войны». Даже в фантастике американцы показывают основную причину конфликта – торговля, торговые пути. Именно торговля приносит наибольшую прибыль. Но и здесь Россия ограничена в возможностях: один порт на Балтике, на Черном море пролив Босфор и Дарданеллы под контролем Турции. Да и чем мы могли торговать? Правильно сырьем. Но и его добыча в России обходится дороже, чем в другом месте. Бокситы легче добывать в Тунисе, нефть в Персидском заливе, алмазы – в Анголе и т. п.
Еще одним существенным фактором было то, что при изобилии ресурсов в России всегда была их нехватка. Добыча обходилась дорого. Россия в погоне за ресурсами осваивала новые и новые земли, поэтому и экономика развивалась по экстенсивному пути. Если сейчас основным продуктом экспорта являются энергоносители, то раньше эту функцию выполняла пушнина (мягкая валюта). В Европе с ее перенаселенностью, в погоне за прибылью быстро «выбили» пушного зверя. А за восточными границами России лежали огромные массивы неосвоенных земель, где можно было добывать пушнину, которая и являлась одним из основных товаров российского экспорта. Но и ее вывезти за границу и продать было сложно, выход к морю был пробит только Петром 1 в начале 18 века (а иначе как продавать за нормальную цену?). Именно эти обстоятельства, а также необходимость прямого выхода к торговым путям, повлияло на формирование огромной территории нашей страны. Но мы заселяли пространства, где никто не жил, только редкие поселения охотников. Это уже потом были открыты запасы ресурсов. Тогда же территория была никому не нужна.
Размер территории (охрана границ, армия). Окружение, протяженность границ. Отсутствие выхода к торговым путям напрямую.
Третий фактор. Геополитическое положение (расположение между Европой и Азией вызвала неизбежность постоянных военных нападений с Востока и необходимость формирования государства по военному типу, отсутствие выхода к торговым путям напрямую).
Россия появилась между Европой и Азией, на территории, через которую прокатывались волны «переселения народов», одна из которых привела к крушению великой Римской империи, ее завоевания гуннами. Поэтому Русь вынужденно формировалась в первую очередь, как военное государство. В ходе очередной волны «переселения народов» (борьбы с монголами) в XIII-XV вв. для сохранения Руси потребовалось закрепощение населения, безоговорочное подчинение его властям для освобождения от иноземцев. И главным политическим агентом стало государство. В таких условиях востребовано жесткое единоначалие и дисциплина, возможности для формирования демократии ограничены. Все ресурсы направлялись на выживание страны, содержание армии. Неблагоприятные природные условия обусловили скудность прибавочного продукта, но значительную часть и этих доходов частые агрессии вынуждали расходовать на оборону. Складывался и особый тип власти, которой были чужды принципы демократии. Эти факторы оказали влияние на складывание особого типа управления и политической культуры населения.
«Трудно разбогатеть на территории, одна половина которой находится в зоне вечной мерзлоты, другая – в полосе внешних нашествий извне» (Солоневич).
Четвертый фактор. Государственная, а не частная экономика.
Недостаток капиталов приводил к тому, что в России большая часть населения была бедной, поэтому существовал узкий внутренний рынок (некому в массовом масштабе покупать производимые товары. Крестьяне в основном были на самообеспечении, горожан – мало, да и денег у населения тоже (у нас не было огромных дохождов с колоний, которые были на Западе. Именно колонии обеспечили индустриализацию Запада).
Для того, чтобы развиваться и получать достаточные доходы, капитал был вынужден ориентироваться на госзаказы. Это в первую очередь армия (оружие, снабжение и т. п.). Буржуазия, искусственно и ускоренно создаваемая властью не могла отстаивать свои права перед ней, понимая, что от связи с государством зависит ее благополучие (кто будет кусать руку, которая тебя кормит?). Поэтому в России буржуазия в полном смысле этого слова так и не сформировалась, вся она в значительной степени зависела от власти (сравните с сегодняшним днем). Какие предприниматели являются самыми успешными? Те, что связаны с властью. А гражданское общество на Западе начиналось именно с буржуазии, которая отстаивала свои интересы перед государством. Впоследствии в это движение вовлекались все более широкие слои населения, пока не были охвачены практически все граждане. В России же подобное было невозможным.
Существенно повлияло на развитие России и то, что у нас до начала ХХ века так и не появилось полноценной частной собственности. На Западе появление богатства было связано с землей. Доходы, получаемые с продажи продукции земледелия, служили источником накопления. В России же земля не являлась капиталом. Малая урожайность в связи с холодным климатом делало землю невыгодной для вложений. А наличие огромного массива неосвоенных земель делало возможным освоение целинных участков, использование их до истощения, а затем освоение новых территорий. Происходило экстенсивное, а не интенсивное развитие. Не возникало потребности в частной собственности на землю. Если на Западе появление крепостного права было связано с получением прибыли от владения землей и накоплением капитала, то в России – в первую очередь, с содержанием служащих государству людей. На Западе любой феодал мог существовать отдельно от государства. Владея собственностью, землей и людьми он был в значительной мере независим от действий власти. В России же вплоть до принятия Петром III в 1762 г. Манифеста «О вольности дворянской» каждый дворянин обязан был служить государству, независимо от того, насколько он был богат. Их благосостояние целиком и полностью зависело от расположения власти. Не правда ли очень похоже на сегодняшний день?
Большая часть экономики в России принадлежало государству или создавалось с его помощью. Почему? У частников не было средств, чтобы создавать промышленность, только легкую, где быстрая отдача. Омертвлять значительные деньги в тяжелой промышленности считалось нецелесообразным (просто разорились бы). И алгоритм становления промышленности был «перевернутым», противоположным западному. Вначале создавалась государством тяжелая промышленность, затем подтягивалась легкая. Причем создавалась в первую очередь именно военная промышленность, которая тянула за собой все остальное. Все это происходило не из-за нашей охоты к диктатуре или каких-то личностных особенностей, а из-за объективных обстоятельств. На том же Западе огромные доходы с колоний позволяли пройти этот путь с гораздо меньшими потерями. Но и в этом случае в ходе становления капитализма погибли десятки миллионов (что даже близко было несопоставимо с Россией в 20 веке, когда мы пошли тем же путем).
Пятый фактор. Принятие Россией отличной от Европы ветви христианства (православие), что помогло становлению практически отдельной цивилизации.
Что является главным на Западе? Это – существование цивилизации, основанной на прибыли и расчете. Пример, как ни странно, показала религия. Именно благодаря католицизму и протестантству возникла особая идеология. Догмат избранности богом прививал особую этику, благодаря которой для того, чтобы добиться успеха человек использовал все возможные средства для того, чтобы пробиться наверх. И моральные ценности в таком случае понимались как вторичные. Ведь если человек добивался успеха, то это и был знак его избранности богом. Избранность, недоверие и презрение к слабому, индульгенции, протестантская этика. Все это помогло быстро развивать личностное стремление к богатству и успеху. В России же богатство – дар божий, им надо делиться, это дар бога, чтобы ты помог ближнему, на Западе – богатство – знак избранности.

Теория «русских горок».
Как мы видели, в ходе естественного развития Россия обречена на постоянное все более усиливающееся отставание от Запада, в связи с более тяжелыми условиями (географическими, климатическими, социальными, экономическими) своего существования. Но почему же тогда Россия не только не отстала окончательно и бесповоротно, но умудряется иногда оказаться и впереди (космос, ВПК, наука и т. п.).
При таких условиях Россия умудрилась сильно не отставать от Запада, а иногда и ставать вровень с ним (в технической, научной, производственной сфере), хотя и при более низком уровне жизни населения. Например, кто побеждает в военном столкновении? Как правило, то государство, где сильнее экономика.
Россия бьет в 17-18 веках Швецию, перед которой трепещет вся Европа, Турцию от нашествия которой страдает тот же Запад, в 19 веке – Наполеона, который завоевал Европу, в 20 веке – фашистскую Германию, которая ту же высокоразвитую Европу подмяла под себя. Почему это происходит?
Разгадка такого пути развития России в ее истории.
Наш климат был таким, как есть, на протяжении тысячелетий. Рентабельность нашего производства из-за геогра¬фических факторов ниже, чем на Западе, - значит, очень мало остается на развитие, а до XX века почти ничего не оставалось, поскольку все проедалось или тратилось ради простого выживания. Ресурс, который мы могли бы накопить за эти тысячелетия, существенно меньше, чем у стран Запада. В силу объективных причин мы давно должны были безвозвратно отстать от них по всем статьям.
Когда Россия развивается спокойно, она естественно отстает от других стран. Находятся претенденты на ее территорию, богатства, Россию теснят. Ответ на это – мобилизационный рывок, с громадным напряжением сил, полным отказом от даже необходимого, за счет многочисленных человеческих жертв. Россия подтягивает армию, технику, военное производство, которое тянет за собой гражданскую экономику (металл для техники, лес для флота, сукно для формы и т. п.) В истории России можно выделить три таких рывка, они называются по именам правителей, но фактически направленность задавалась их предшественниками: Иван Грозный, Петр 1, Сталин. Более мелких можно насчитать еще много, но наиболее крупные – три (мелкие: после монголо-татар в 15 в., Наполеона, в начале 19 в., Крымской войны – в середине 19 в. и проч.).
Хронический дефицит ресурсов сказывался на развитии экономики, науки, образования и культуры (на развитие нужны средства, а их очень мало), обрекая страну на отставание от Европы. Но именно с европейскими странами мы были вынуждены конкурировать, чтобы не стать их жертвой. Сочетание неблагоприятных демографических и природно-климатических условий, постоянная внешняя угроза при дефиците ресурсов развития (времени, финансов) вызывало противоречие между задачами государства (условия выживания) и возможностями населения по их решению. Способом разрешения этого противоречия стала мобилизационная схема использования ресурсов, которая стала основой формирования мобилизационного типа развития. Именно тип развития являлся ключевым фактором, определившим специфику организации власти и политической организации общества в целом.
С этими особенностями был связан и «социалистический путь развития», который до сих пор значительное количество историков связывают с марксистской идеологией и деятельностью большевиков. Но идеология в «советском проекте» являлась лишь инструментом построения модели экономики, соответствующей вышеописанным факторам. Если в начале лидеры большевиков использовали марксизм для обоснования своего прихода к власти, то затем от него осталось немного. Вместо общенародной собственности – государственная, вместо мировой революции – построение социализма в одной стране, вместо интернационализма – национальные интересы и т. п. Со второй половине 1920-х гг. Сталин исходил уже не из идеологии, а из практической целесообразности своих действий по укреплению государственности, выстраивая самодостаточную экономику. Причина этого – в несовместимости открытого мировой экономике национального рынка с условием сохранения целостности и развития России. Для быстрого развития страны потребовалось государственная монополия на внешнюю торговлю, ограничения частной собственности, национализация и т. п. Вначале это были вынужденные действия (мировая экономическая блокада), но затем уже осознанно «закрывали» страну от мирового рынка.
Причем в истории России XIX-начале XX вв. существовала практика «открытости» страны, которая принесла огромные потери (введение Витте «золотого рубля»). При «свободе торговли» капитал «бежал» из России. Свое хозяйство оказалось разрушено, а инвестиции в страну не пришли (не прада ли похоже на сегодняшний день?). При издержках в России больших, чем вовне ее инвесторы не вкладывали капитал в развитие нашего производства. Именно поэтому в начале 20 века в России прошли 3 кризиса, которые привели к трем революциям и закончились гражданской войной. Поэтому «советский проект», реализованный Сталиным, исходил из необходимости сохранить введенную большевиками государственную монополию внешней торговли, «закрыть» страну для вывоза капитала и тем самым обеспечить экономическое развитие.
К середине 30-х гг. были созданы основы общества, миру неизвестного. Ряд исследователей (А. Зиновьев, С. Кара-Мурза, Панарин и др.) указывает, что не только рядовые граждане, но и высшее руководство, не осознавали глубинной сущности, созданной в СССР экономической и политической системы.
Если в странах Запада производство развивалось ради максимальной прибыли, то в России, где прибавочный продукт был скудным, на первом плане стояла задача выживания. К тому же СССР долгое время находился в положении внешнеполитической изоляции. Необходимость быстрой индустриализации и перевооружения обусловила возникновение у нас мобилизационной экономики. Экономика в таких условиях, не могла строиться, исходя из стремления получить прибыль. Советская хозяйственная система мыслилась как единый народнохозяйственный организм. Собственность на средства производства была общественной. Каждый советский гражданин получал на принадлежащую ему долю общенародной собственности определенные льготы (копеечная квартплата, бесплатное образование, здравоохранение и т. п.). Поскольку системы цен в СССР и в странах Запада были принципиально различны, советское хозяйство могло нормально функционировать лишь в условиях изоляции от внешнего рынка (иначе все то, что у нас стоило дешевле, просто вывезли бы).
Но производство в СССР было эффективным, если под эффективностью понимать не прибыльность, а соотношение затрат и результата. Даже в сельском хозяйстве, которое считалось самым отсталым в советской экономике, при количестве тракторов на 1 тыс. га пашни в 10 раз меньшем, чем у фермеров Запада, себестоимость тонны зерна была в 3-4 раза ниже. По иному, чем на Западе, понималась не только эффективность, но и рентабельность производства. В условиях мобилизационной экономики стремились не к узкоэкономической эффективности, а к выживанию (автопром – танки, массовое производство). В рамках такой модели в короткие сроки провели индустриализацию, обеспечили победу в войне, восстановили разрушенное хозяйство, ликвидировали атомную монополию США, первыми совершили выход в космос. Но для мирной жизни, для существования в условиях НТР такая модель оказалась недостаточно эффективной, требовалась модернизация, но не было ни достойных лидеров, ни заинтересованной в ней силы.
За годы Советской власти была создана инфраструктура, обеспечивающая выживание населения в суровых климатических условиях. Создавалась она государством и главная ее цель обеспечение населения продукцией, без которой невозможно выживание (тепло, электроэнергия). Эта система была спроектирована и построена в советское время, применительно к суровым условиям России и сложившимся в ней за тысячелетия культурным нормам, как система общего (даже общинного) пользования. В СССР содержание ЖКХ было делом государства – таким же, как содержание армии, милиции и т. п. Государство финансировало ЖКХ как целое, как большую техническую систему, определяющую жизнеспособность страны. После 1990-х гг. значительную часть ее передали в частные руки. Но она была предназначена для обеспечения выживания населения, а не для извлечения прибыли. Для сохранения и поддержания инфраструктуры государство вкладывало огромные средства. Но частник, не заинтересованный в содержании убыточных структур, начал повышать цены на услуги и собирать плату с населения, а чтобы обеспечить прибыль, ничего не вкладывал в поддержание системы в исправном состоянии. Государство также сократило финансирование и система стала разрушаться, о чем свидетельствуют частые аварии систем жизнеобеспечения. Не осознавая сути существования подобной системы, власть попыталась реформировать ее по западному типу. Но на Западе в связи с другими условиями таких систем просто не существовало. В результате старое оказалось разрушено, а новое не создано.
Те же самые выводы справедливы и в отношении всего комплекса факторов, повлиявших на формирование России как особой цивилизации, со специфичной экономикой, политикой, инфраструктурой, менталитетом населения. И сейчас необходимы именно исторические исследования влияния комплекса вышеописанных факторов на формирование российской цивилизации. Только поняв и оценив их значение для существования и развития государства, можно проводить преобразования. Их игнорирование уже привело страну к потере своей идентичности, к разрушению основополагающих принципов, долгое время сохранявших единое и сильное государство (Российскую империю и СССР). Взамен советских принципов жизнеустройства, так и не были осмыслены и сформулированы новые идеологические, культурные, экономические основания, которые помогли бы становлению новой российской государственности, объяснили бы особенности нашей истории, влияющей на складывание национальной экономики и обеспечивающие развитие России.

История и СИД

Ее основными элементами были: Община как первичная хозяйственно-социальная ячейка а не как частнособственническое образование как на Западе; Государство с его особой ролью организатора и творца гражданского общества. Но государство было одновременно и сильным и слабым. Слабость проявлялась в чрезвычайно низком коэффициенте полезного действия: государство не смогло создать стабильного общества и само неоднократно разрушалось. В то же время это слабое несовершенное государство было единственным интегратором и организатором общества и...

Факторы самобытности в развитии Российской цивилизации.

Географический фактор .

• Обширная, слабо заселенная территория:

Наличие земельных резервов создавало благоприятные условия для оттока земледельческого населения из исторического центра России при неблагоприятных внутри- и внешнеполитических условиях. Вся история России – это непрерывный, затянувшийся на века процесс расширения географического пространства. Россия постоянно сталкивалась с проблемой освоения новых земель. Слабая заселенность приводила к мирному проникновению, а не к завоеванию в результате борьбы за условия существования с коренными народами Центральной России и Сибири: земли хватало на всех.

• Незащищенность естественными преградами:

Естественная открытость границ для иноземных нашествий с Запада и Востока приводила к существованию постоянной угрозы военных вторжений и требовала колоссальных усилий по обеспечению безопасности – материальных затрат и людских ресурсов. Кроме того, интересы безопасности требовали концентрации народных усилий, вследствие этого роль государства возрастала.

• Оторванность от морей и морской торговли:

В разные исторические периоды это приводило к экономическому застою и изоляции и к необходимости вести войны за выход к морю. Таким образом, возрастала роль государства и армии.

• Развитая речная сеть Восточно-Европейской равнины:

Это создавало благоприятные условия для развития транзитной торговли. По рекам передвигались в процессе миграции основные массы населения, развивалась торговля, возникали города, осваивались отдаленные территории и их природные богатства. Два великих торговых пути древности – «из варяг в греки» и волжский торговый путь через Каспий играли огромное значение в развитии транзитной торговли.

Климатический фактор.

В начале своей истории восточные славяне располагали территорией, не слишком благоприятной для развития земледелия. Суровый континентальный климат чрезвычайно сокращал период сельскохозяйственных работ. На севере он длился 4 месяца, около Москвы – 5, 5 месяцев, в более благоприятном положении находились южно-русские земли в районе Киева. У западно-европейских крестьян этот период охватывал 8-9 месяцев. Худшие земли требовали более тщательной обработки, а времени на нее практически не было. Пользуясь примитивными орудиями труда, крестьянин мог обработать землю с минимальной интенсивностью и его жизнь зависела от плодородия почвы и капризов погоды. Т.е, сложился крайне неблагоприятный по сравнению с Европой ритм труда; основными признаками которого были большее напряжение сил, меньшая тщательность обработки почвы, по сравнению с Европой.

Урожайность была низкой, в 2-3 раза ниже, чем в Европе. С таким урожаем крестьянин мог только прокормить себя, земля давала мало излишков, которые зачастую шли на обеспечение государственных потребностей, а не на развитие сельского хозяйства.

Отчасти низкая урожайность компенсировалась промыслами – рыболовством, охотой, бортничеством. Этот источник благополучия долгое время не иссякал за счет освоения новых регионов.

Низкая урожайность и зависимость от погодных условий обуславливали значительную устойчивость в России общинных институтов, которые являлись своеобразным гарантом выживания основной массы населения. Кроме того, освоение лесов, вырубка и корчевка деревьев, вспашка земли требовали коллективного труда нескольких семей. Таким образом, развивался коллективный труд, который становился более важным, чем эффективность деятельности членов коллектива. В результате – слабое развитие индивидуализма, ориентация на сплоченность, преобладание коллективных ценностей.

Религиозный фактор .

Принятие религии из Византии в форме православия способствовало вовлечению Руси в Византийскую сферу влияния, в ее культурно-исторический круг. Это проявилось в целом ряде явлений духовной жизни: в появлении алфавита и письменности, в развитии грамотности и становлении образования, в восприятии античного наследия через Византию, опосредованно, в развитии архитектуры и живописи. Одновременно это вело к разрыву с католической Европой с ее латынью и средневековой системой ценностей, а затем, с падением Византии, - к культурной изоляции, к формированию идеологии национальной замкнутости, богоизбранности, к появлению мессианского типа сознания. Вместе с тем, по аналогии с Византией, сложились особые взаимоотношения между церковью и светской властью, основанные на идее симфонии (союза) и разделении функций по принципу «богу – богово, кесарю – кесарево».

Фактор социальной организации .

Под воздействием географического, климатического и религиозного факторов, в России сложилась специфическая социальная организация. Ее основными элементами были:

• Община как первичная хозяйственно-социальная ячейка, а не как частнособственническое образование как на Западе;
• Государство с его особой ролью организатора и творца гражданского общества.

Но государство было одновременно и сильным, и слабым. Его сила проявлялась в карательных функциях и в борьбе с внешней опасностью. Но в решении глобальных творческих позитивных задач оно оказывалось недееспособным. Слабость проявлялась в чрезвычайно низком коэффициенте полезного действия: государство не смогло создать стабильного общества и само неоднократно разрушалось. В то же время это слабое, несовершенное государство было единственным интегратором и организатором общества и альтернативы ему практически не было.

• Государство, общество и личность не были разделены и автономны как на Западе, а взаимопроницаемы, целостны, соборны.

Данная социальная организация отличалась чрезвычайной устойчивостью, и, меняя свои формы, а не суть, воссоздавалась после каждого потрясения в российской истории, обеспечивая жизнеспособность русского общества, единство его исторического бытия.

А также другие работы, которые могут Вас заинтересовать
1961.		Байдужість не прощається	29.76 KB
	Формувати в учнів моральні святині та істини, такі як: доброта, милосердя, справедливість, прагнення допомогти ближньому у скрутну хвилину. пробуджувати інтерес до всього корисного, морального.
1962.		Самые красивые места Земли	29.1 KB
	Рассказать ученикам о самых красивых местах Земли. Научить применять полученные знания в общении со сверстниками и в обществе. Воспитать толерантное отношение к культуре других стран.
1963.		Анализ воспитательной работы классного руководителя 7 класса	33.7 KB
	Характеристика класса. Анализ учебной работы. Анализ эффективности целеполагания и планирования воспитательного процесса в классе в прошедшем году. Анализ динамики социальной ситуации развития учащихся. Работа с учителями, преподающими в классе.
1964.		Женщины и война	37.14 KB
	В России День матери стали отмечать сравнительно недавно. В самое трудное время она не требовала к себе снисхождения. В её слабости таилась огромная сила. В памяти народной навсегда остались годы Великой Отечественной войны.
1965.		Найрозумніший шестикласник	33.04 KB
	Мета заходу: поглибити знання учнів із української мови, літератури, історії, розвивати навички самостійної роботи, логічне мислення, швидкість психологічних реакцій, виховувати інтерес до вивчення рідної мови та повноцінного оволодіння нею.
1966.		Виховна година Юний Архітектор. 10 найвищих споруд світу	30 KB
	Юний Архітектор. 10 найвищих споруд світу. Журнал Форбс визначив десятку найвищих споруд світу, зведених станом на лютий 2008 року.
1968.		Беседа для подростков ЗОЖ	60.5 KB
	Рассмотреть здоровье как основную ценность человеческой жизни и человеческого общества. Сформулировать понятие Здоровье человека. Раскрыть позитивные и негативные факторы, влияющие на здоровье человека.
1969.		СИСТЕМА АВТОМАТИЧЕСКОГО РАСПОЗНАВАНИЯ РЕЧЕВЫХ КОМАНД ДЛЯ ПАРАЛЛЕЛЬНЫХ АРХИТЕКТУР	1.46 MB
	АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ ПРОБЛЕМ ПРИМЕНЕНИЯ СКРЫТЫХ МАРКОВСКИХ МОДЕЛЕЙ В СИСТЕМАХ РАСПОЗНАВАНИЯ РЕЧИ. РЕАЛИЗАЦИЯ ГЕНЕТИЧЕСКОГО АЛГОРИТМА ДЛЯ РЕШЕНИЯ ЗАДАЧИ ОПТИМИЗАЦИИ СММ. ИССЛЕДОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОПТИМИЗАЦИИ СММ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ГЕНЕТИЧЕСКИХ АЛГОРИТМОВ.

Введение……………………………………………………………………………3

1. Территориально - географическое пространство России…………5

1.1.Границы Российского государства………………………………...…….7

2. Природно – климатический фактор………………………………...….8

2.1. Климатические условия……………………………………………………8

2.2. Влияние климата на социально – экономическое развитие……10

3. Роль христианства…………………………………………………....…14

4. Фактор внешней угрозы ………………………………………….….…21

Заключение ……………………………………………………………………....26

Список использованной литературы………………………………….…....…27

Введение

Судьба любой страны определяется многими факторами: разме­рами территории и местом расположения, наличием выходов к морям и океанам, судоходных рек, полезных ископаемых, климатом, ока­зывающим существенное влияние на хозяйство, численностью на­селения и т. д. Географические особенности местности, как правило, определяют места возникновения городов, сел и предприятий, выбор торговых путей, плотность населения. Географическое положение го­сударства, его близость или отдаленность от мировых центров силы и очагов конфликтов сказывается на его развитии.

Географический фактор оказывает непосредственное влияние и на государственное строительство (форму правления, политический режим, основные параметры внутренней и внешней политики), фор­мирует характер населения, способы его самоорганизации, культуру и быт.

Науку, которая изучает жизнеспособность государства, проводи­мую им внутреннюю и внешнюю политику в зависимости от его гео­графического положения, называют геополитикой.

Родоначальником геополитики считают шведского исследователя Р. Челлена (1846-1922). Он характеризовал геополитику как «науку, которая рассматрива­ет государство как географический организм или феномен в пространстве». Боль­шой вклад в развитие геополитики внесли американские, английские, немецкие ученые и политики Г. Макиндер, А. Мэхен, Н. Спайкмен, К. Хаусхофер и др. Они считали, что перечисленные территориальные характеристики государства определяют его политическую и историческую судьбу. Вот какое определение этой науке дает современный английский исследователь Дж. Паркер: «Геополи­тика занимается изучением государств как пространственного феномена и преследует цель постичь и понять основы их мощи, а также природу их взаимодействия друг с другом. Для ученых - геополитиков мощь прочно коренится в природе самой Земли. Подобно тому, как в греческой мифологии гигант Антей, рожденный боги­ней земли Геей и богом моря Посейдоном, получает силу, прикасаясь к земной поверхности, на которой он стоит, так и мощь государства коренится в территории, которую оно занимает.

Климат, растительность, почвы, геология и распределение земельного массива заметно отличаются в различных частях планеты. Именно разнообразие этих характеристик превращает ее поверхность в нечто большее, чем просто сцена, на которой разворачивается драма человеческой истории».

Цель моей контрольной работы постараться всесторонне осветить проблему – геополитические факторы становления и развития российской государственности.

1. Территориально - географическое пространство России

Как мне кажется, наибольшее влияние на историю и развитие российской государственно­сти оказали четыре важных фактора: территориально-географическое пространство России, природно-климатический фактор, принятие христианства и внешняя безопасность.

Первая и уникальная особенность нашей государства - это его огромная территория, занимавшая в XX в. одну шестую всей земной суши. Исторической прародиной, место развитием славян была Восточная – Европейская равнина.

Очаги цивилизации восточных славян имеют ярко выраженную природу. С.М. Соловьев выделял четыре главные речные системы русской земли: «Новгородская (Волхов-верхний Днепр); Кривская или Полоцкая (Западная Двина); Киевская (Днепр); Ростовская (Верхняя). Реки являлись местами расселения, кормилицами, транспортнымиартериями. Разливы повышали плодородие почв, способствовали развитию судоходства и торговли» .

«Территория, на которой образовалось русское централизованное государство, а затем Российская империя преимущественно находилась в зоне сплошных, величайших в мире лесов, заболоченных земель, со сравнительно небольшими тепловыми ресурсами, подзолистыми и дерново-подзолистыми почвами. На севере, вдоль всего Северного Ледовитого океана, простиралась тундра, а южнее лесостепь, переходящая в огромные степные пространства» .

Расширение в 40 раз территории российского государства в XVI-XIX вв. сделало ландшафт страны более разнообразным, что благоприятно сказалось на процессах этногенеза российского суперэтноса. К лесной Восточно-Европейской равнине на юге и юге-востоке примыкали горы и степи; в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке равнины пересекались или окаймляли горными хребтами и плоскогорьями.

Успех завоевания Сибири, по утверждению Л.Н. Гумилева, «был обеспечен не только пассионарностью Ермака, Дежнева, Хабарова и др., но и тем, что русские казаки не вышли за пределы привычного им ландшафта» . Присоединение к российскому государству степных районов позволило собирать более высокий урожай зерновых и овощей, разводить табуны лошадей, отары овец. Евразийцы считали степь стержнем, скелетом России.

Необъяснимые просторы России были «благом и проклятьем». Они определили экстенсивный характер развития ее экономики, вплоть до конца XX столетия. Громадность территории, своеобразии природы и ландшафта оказали влияние на формирование русского национального характера: любовь к широким просторам, свободе, вольности. Ширь русской земли и ширь русской души давили русскую энергию, открывая возможность движения в сторону экстенсивности. Эта ширь не требовала интенсивной энергии и интенсивной культуры.

Возможность найти безопасное убежище в лесах, горах, степях обусловила у части населения склонность к бродяжничеству, авантюризму, психологию «рыцарей удачи», бегству от хозяев, семьи, постоянного труда, привязанности и т.д. Любовь к свободе и вольности нередко принимала формы анархии, бунта, «бессмысленного и беспощадного» (А.С. Пушкин).

1.1.Границы Российского государства

Сухопутные границы российского государства формировались на протяжении столетий, многие из них были постоянными, закрепленными международных договорах и т.п. Многие народы, вошедшие в состав России, не имели государственности, границы их обитания не уточнялись и юридически не оформлялись. И в царской России, и в СССР произвольно устанавливались границы губерний, республик.

Россия имела самую большую протяженность сухопутных границ (около 20 тыс. км). На Западе до 1918 г. она граничила с Романо- германским миром. После 1918г. между ним и Россией (СССР) образовался пояс буферных государств, не имевших сильной государственности, развитой экономики и демократии, ставшей ареной борьбы за влияние на них Западной и Центральной Европы и России. Обе стороны (Россия и Запад) враждебно относились к экспансии друг друга в Восточной Европе.

На Юге-Западе и Юге России в течение двух веков укрепляла свои границы в борьбе с Турцией и Персией. В Средней Азии безопасность границ угрожала Англия, стремившись захватить Афганистан и часть Средней Азии. Восточные границы России, не испытывая угрозы со стороны Китая, долгое время были открытыми.

Морские границы России проходят преимущественно по Северному Ледовитому океану. До Петра Великого российское государство было отрезано от своих естественных ворот на Балтийском и Черных морях. В XVIII в. сломал эти преграды и дал России ключи к ее собственному дому. Однако это были внутренние моря, и Россия в течении XIX и начала XX вв. добивалось свободного прохождения через проливы Босфор и Дарданеллы. Но и после завоевания Балтийского и Черного морей Россия не стала настоящей морской державой,- считал Челлен. Россия овладела только отдельными выходами в полузакрытых морях.

2. Природно – климатический фактор

2.1. Климатические условия

На большей части территории России природа, по определению С.М. Соловьева, является мачехой. Долгая зима, короткое лето, холодные или жаркие степные ветры, большой перепад температуры, изобилие влаги в одних и недостаток ее в других районах, бедность почв - все это оказало большое влияние на экономическое, социо-культурное развитие народов, населяющих эту территорию. Цикл сельскохозяйственных работ на большей части страны составляет 125-130 рабочих дней, что почти в 2 раза меньше, чем в Западной Европе.

«Становление российской государственности про­исходило в неблагоприятных природно-климати­ческих условиях, и они мало изменились с тех пор. Сравнивая два самых северных государства в мире - Россию и Канаду, - американский историк Р. Пайпс от­мечал, что большинство канадского населения живет в самых южных районах страны, в 300-километровом коридоре вдоль гра­ницы США, что соответствует широте Крыма и среднеазиатских степей Евразии. К северу от 52-й параллели в Канаде проживает со­всем немного жителей и почти отсутствует сельское хозяйство. А Рос­сийское государство образовалось на территории между 50° и 60° северной широты. Климат индустриально развитой части Канады примерно соответствует климату Ростовской области и Краснодарс­кого края.

В России находится мировой полюс холода, а среднегодовая тем­пература -5,5° С. В Финляндии среднегодовая температура уже + 1,5°. В Хельсинки зимой теплее, чем в Орле. В Англии, Испании, Франции в январе стоит плюсовая температура. Все это результат влияния теп­лого течения Гольфстрим. Суровость климата определяется также пе­репадом температур лета и зимы, дня и ночи. Тут Россия вообще вне конкуренции, ибо в течение суток перепад температур может превы­сить 30°.

Характерной чертой климата России всегда был недостаток осад­ков, к тому же выпадавших в основном в течение двух-трех месяцев, что в хлебородных районах приводило к засухе, поражающей страну примерно раз в три года. Глубина промерзания почвы уже в Поволжье достигает местами 170см» .

Фактор холода властно вмешивался в быт россиян: теплые вещи, прочные фундаменты и стены домов, необходимость иметь запасы продовольствия на «черный день» и т. п.

Во все времена это существенно снижало эффективность любого производства. Если раз­ница между температурой внутри здания и снаружи достигает 40- 50°, то расходы только на отопление помещения становятся сравнимы с остальными производственными издержками.

«Специалисты подчеркивают: для того чтобы обеспечить в Рос­сии такой же, как, скажем, в Западной Европе и тем более в США, уровень жизни, удельные средние затраты энергии на одного чело­века должны быть в 2-3 раза выше, чем сейчас, даже при равенстве технологий, производительности труда и уровня организации мате­риального производства. Причем при обязательном условии, что ис­пользуемые энергоносители будут не дороже, что, разумеется, невозможно» .

2.2. Влияние климата на социально – экономическое развитие

«Крестьянское хозяйство на территории России обладало крайне ограниченными возможностями для производства товарной земледельческой продукции, что, в свою очередь, обусловило узость рынка рабочей силы, отсутствие возможностей быстрого накопления капитала» .

Основные поселения восточных славян находились в зоне сплошных лесов, заболоченных земель с подзолистыми, малопри­годными для земледелия почвами. Это на многие века законсерви­ровало примитивную форму обработки земли - подсечно-огневую систему земледелия, основанную на вырубке и сжигании леса и ис­пользовании естественного плодородия почвы и золы в качестве единственного удобрения. Урожайность при этом оставалась низ­кой. По общепринятым расчетам, только при условии, что одно по­сеянное зерно при уборке урожая приносит минимум четыре, можно прокормить население.

В Западной Европе этот уровень был дос­тигнут еще в XIII в., а в XVII в. в Англии он составил десять зерен на одно посеянное. Это сказалось на объемах вспашки земли и соот­ветствующих трудовых затратах. Английский фермер мог мень­ше пахать земли и откладывать меньшую часть урожая на семена. В России же урожайность долгое время была крайне низкой, да и достигалась она громадными затратами труда. Р. Пайпс пишет: «Можно утверждать, что цивилизация начинается лишь тогда, когда посеянное зерно воспроизводит себя, по меньшей мере, пя­тикратно; именно этот минимум (предполагая отсутствие ввоза продовольствия) определяет, может ли значительная часть населе­ния освободиться от необходимости производить продукты пита­ния и обратиться к другим занятиям» .

В России же и в XVIII в. средняя урожайность зерновых культур составляла 3-4 зерна на одно посеянное. Положение стало меняться только к концу XVIIIв. с присоединением к России Северного Причерноморья и Северного Кавказа.

Многовековая территориальная экспансия России и была выз­нана ее стремлением улучшить свое географическое положение, продвинуться к морям, а следовательно, торговым путям, и занять более удобные земли для развития земледелия и других отраслей экономики.

Несколько веков Московское государство пробивалось к бере­гам Балтийского и Черного морей, а в XVII в. отряды землепроход­цев появились на побережье Тихого океана. Уже тогда Россия стала одной из крупнейших стран мира. Были ли благом эти территори­альные приобретения?

В военно-стратегическом отношении ответ на этот вопрос бу­дет положительным. Это доказали многочисленные войны, кото­рые пришлось вести России. Кроме того, продвижение на Восток не вызвало сильного сопротивления у малочисленного местного населения. Кто-то уступил силе, а кто-то и сам просил принять в российское подданство, стремясь защититься от воинственных соседей.

Однако в социально-экономическом отношении территориаль­ный рост порождал немало новых проблем. В сущности, до сих пор в нашей стране нет достаточных средств для освоения гигантских пространств Сибири и Дальнего Востока.

Не желая мириться с малоземельем и закрепощением, наиболее работоспособные и энергичные крестьяне уходили сначала на Дон, в низовья Волги, позже на Урал, в Сибирь, на Дальний Восток. По оценке специалистов, это оказывало огромное психологическое воздействие, возник своего рода менталитет экстенсивности. Двой­ственна была и политика властей. С одной стороны, они взяли на себя с принятием Соборного уложения 1649 г. обязанность бессроч­но искать и возвращать беглых крепостных крестьян, но, с другой стороны, кому-то надо было осваивать окраины. Поэтому на мно­гие очевидные нарушения законов просто закрывали глаза.

Гигантские пространства, низкая плотность населения созда­вали немало проблем для управления и экономического развития. Если в Западной Европе городские поселения находились друг от друга на расстоянии 20-30 км и любой крестьянин мог за один день добраться до ближайшего городского рынка и вернуться об­ратно, то в России даже накануне Первой мировой войны среднее расстояние между городами в Европейской части страны состав­ляло 83 км, а в Сибири - 495 км. Это означало, что крестьянину требовалось несколько дней для поездки на рынок. Большие рас­стояния, по свидетельству современников, «заставляют мужика пренебрегать лучшим сбытом своих произведений на рынках, которые от него слишком далеко.

Таким образом, главное условие для экономического успеха - быстрота сообщений и обмена - в России пока находит коренное препятствие в рассеянности ее насе­ления.

Находясь в относительно стесненных условиях, западноевропей­ские страны уже давно перешли на путь интенсивного развития, стараясь получить как можно больше промышленной и сельскохо­зяйственной продукции с единицы площади. Наше же продвиже­ние на окраины предопределило общий экстенсивный путь развития экономики, а значит, неизбежное отставание от разви­тых европейских государств.

«Нетрудно указать на те объективные факторы, которые определили социально-культурное отставание традиционного общества в России от более развитых западноевропейских стран. Это, во-первых, природно-географические и демографические условия – освоение численно незначительным населением громадной территории (особенно на северо-западе и северо-востоке) с достаточным суровым климатом и ограниченными возможностями ведения сельского хозяйства. Колонизация в России негативно влияла на ход русской истории, поскольку она исчерпывала людские ресурсы, способствовала низкой плотности населения, препятствовала распространению частной собственности на землю и применению наемного труда. В конечном итоге колонизация привела к относительно отсталому от западно-европейской цивилизации техническому и культурному уровню в России.

Таким образом, суровые климатические условия с сильной амплитудой параметров естественной среды, требующие коллективных форм ведения хозяйства, породили необходимость существования некой организующей силы, которой на Руси и стало государство. Высокая жизнеспособность общин, их устойчивость и постоянная потребность в патерналистской деятельности государства привели к своеобразному парадоксу – возникновению, наряду с общинным самоуправлением, деспотического режима с очень большой степенью прочности. Географическое положение России обеспечило ее безмерное пространство, государственное овладение которыми, по мнению Н.А. Бердяева, сопровождалось страшной централизацией, подчинением всей жизни государственному интересу и подавлением свободных личных и общественных сил» .

3. Роль христианства

Огромное влияние на становление российской го­сударственности оказало принятие христианства в 988 г. В «Повести временных лет» сообщается о при­бытии в Киев христианских, мусульманских и иудейских миссионеров. Приняв их, киевский князь Владимир ра­зослал бояр по окрестным государствам. Выслушав их, он сделал выбор в пользу христианства.

Известно, что христианство проникло в Киевскую Русь гораздо раньше даты его официального принятия в 988 г. В числе первых рус­ских, принявших крещение, была княгиня Ольга.

«Утверждение христианства на Руси в качестве государственной религии стало событием большого исторического значения. Древне­русское государство упрочило экономические, политические и ди­настические связи с христианскими государствами. Своеобразным признанием Руси на Западе стали браки дочерей киевского князя Ярослава Мудрого: Анна вышла замуж за французского короля Ген­риха I, а Елизавета стала супругой норвежского короля Геральда. Новая религия ускорила изживание на Руси местных племенных различий, способствовала процессу этнической консолидации.

Хри­стианство принесло на Русь новую архитектуру и живопись, способствовало распространению письменности, развитию летописания, появлению школ и библиотек, проникновению в страну произведе­ний зарубежных авторов» .

После окончательного раскола христианской церкви в 1054 г. на католичество и православие на Руси утвердилась православная ветвь христианства.

Православие как одно из направлений в христианстве стало складываться с середины IV в. как официальная религия Византийской империи. Православие не имеет единого церковного центра. Впоследствии оформилось несколько автоке­фальных (административно-самостоятельных) церквей, каждая из которых имеет свою специфику, но придерживается обшей системы догматов и обрядности. Вероисповедную основу православия составляют Священное Писание (Библия) и Священное Предание (решения первых семи вселенских соборов и труды отцов церкви II-VIII вв.).

Архиепископ Никанор так оценивал значение выбора, сделанного Владими­ром Святославичем: «Православная церковь принесла на Русь из православной Византии идею великого князя, как Богом поставленного владыки, правителя и верховного судью подвластных народов, идею государства. Церковь утвердила единство народного самосознания, связав народы единством веры. Церковь созда­ла сначала одно, потом другое дорогое для народов святилище в Киеве и Москве. Церковь перенесла на Русь грамоту и культуру, государственные законы и законы византийского царства. Единственно церковь была собирательницею разрознен­ных русских княжеств».

«С принятием христианства на Руси возникла церковь как особая феодально-религиозная организация. Высшей властью, объединя­ющей всю христианскую Русь, стал митрополит киевский, который назначался и подчинялся константинопольскому патриарху. Посте­пенно русская митрополия была разделена на епархии во главе с епис­копами. Им подчинялись священники в городах и селах» .

Митрополиты и епископы стали получать от князей подарки в виде земельных владений. Наряду с белым (приходским) духовен­ством быстро появилось и черное (монашествующее). Уже в первой половине XI в. стал известен Киево-Печерский монастырь, полу­чивший такое название от пещер-печер, в которых первоначально поселились монахи. В домонгольский период на Руси было основа­но около 70 монастырей.

К моменту принятия христианства на Руси в Византии уже сло­жились представления о целесообразности сильной государственной власти, особенно на фоне печальной судьбы государственности в за­падной части Римской империи, некогда крупнейшей средиземно­морской державы, павшей в vb. под ударами варваров. Напомним, что Восточная Римская империя (Византия) просуществовала еще тысячу лет.

Границы православных церквей, как правило, совпадают с гра­ницами государств. Они пользуются местным языком в литургии и богословской литературе. Тем самым православная церковь и сама испытывает влияние того или иного политического режима, формы правления и заинтересована в стабильной крепкой власти.

Византийское влияние обусловило приверженность киевского духовенства идее и практике централизованной власти. Церковь про­возгласила: «Князь поставлен Богом», это власть, указанная свыше.

Иларион, первый киевский митрополит из русских, в своем знаменитом «Слове о Законе и Благодати» в середине XI в. создал идеальный образ верховного правителя, восхваляя русских князей Святослава, Владимира, Ярослава. Он подчеркивал божественную сущность госу­дарства, ибо оно реализует божественную волю. Родословную русских князей Илларион вел от «старого Игоря». Впервые на Руси Илларион поставил в своем трактате проблему «праведной» власти. Он использо­вал формулу «единодержец своей земли», что означало: киевский князь обладает единой и суверенной властью в пределах всей подвластной ему территории. Его власть крепка мужеством и смыслом, а сам он должен заботиться о сирых, болящих, вдовых, помогать церкви и мо­настырям.

Так формировались взгляды о сильной власти, способной укре­пить единство страны (единая вера - единое государство - единый государь), и об отеческом характере этого государства (покровитель­ство, опека по отношению к своему населению),

Эти идеи вполне устраивали княжескую власть, поскольку пра­вославие воспитывало в людях веру во власть и при этом, в отличие от самой совершенной государственной машины, могло донести свои взгляды до каждого подданного.

«Отмечая значение Русской православной церкви в истории рос­сийской государственности, нельзя не остановиться на той роли, ко­торую она сыграла в собирании русских земель в единое целое и противостоянии католицизму.

В условиях раздробленности Руси среди объективных предпосы­лок к будущему объединению русских земель на первый план вышла единая церковная организация, не пострадавшая и в годы монголо-татарского нашествия» .

Золотоордынские ханы выдавали русским митрополитам особые грамоты, освобождавшие церковь от уплаты дани, пошлин и несения повинностей. Это усиливало экономические позиции церкви. Ее иерархи часто выступали в каче­стве арбитров в спорах русских князей. Монастыри сыграли важную роль в сохранении культурного наследия Древнерусского государства, священники под­держивали идею единства русских земель. Иерархи Русской православной цер­кви не ошиблись, остановив свой выбор на московских князьях, которые смогли воплотить эту идею в жизнь. Можно упомянуть подвижническую роль митропо­литов Петра, Феогноста, Алексия.

Последний даже управлял Московским кня­жеством при малолетнем князе Дмитрии Донском. Ему удалось нейтрализовать попытки ханов Золотой Орды воспользоваться благоприятным стечением об­стоятельств и найти противовес Москве в лице суздальско-нижегородского князя Дмитрия Константиновича. Отправляясь на битву с Мамаем, князь Дмитрий согласно преданию посетил Троицкий монастырь и получил благословение на ратный подвиг от известного подвижника земли Русской игумена Сергия Радонежского.

Православие духовно объединяло русские земли и нередко стано­вилось знаменем борьбы с иноземными захватчиками. Учитывали этот фактор и русские князья. В 1248 г. послы папы римского Иннокен­тия IV предлагали новгородскому князю Александру Невскому при­знать «матерь римскую церковь», чтобы «вкусить… плодов вечного блаженства», а в качестве первого шага к сотрудничеству обещали помощь в борьбе с золотоордынскими ханами. Князь отверг эти пред­ложения: «от вас учение не принимаем». На примере Прибалтики, покоренной с благословения папы римского, он видел, как западно­европейские феодалы осваивались на захваченных землях - строи­ли замки, костелы, закрепощали крестьян. Он учитывал, что крестовый поход привел в 1204 г. к взятию Константинополя и гибели Византийской империи. В этих условиях согласие на предложение папы римского означало, по существу, подчинение русских земель немецким правителям.

Во второй трети XV в. католическая церковь попыталась в очеред­ной раз усилить свое влияние на Руси. Назначенный константино­польским патриархом русский митрополит грек Исидор подписал в 1439 г. так называемую Флорентийскую унию, провозгласившую объединение восточной и западной христианских церквей.

Вернувшийся в Москву в сане кардинала Исидор был арестован и заточен в Чудов монастырь «яко отступник веры». В ответ на заключение Флорентийской унии Русская православная церковь в 1448 г. отделилась от константинопольского патриархата и стала самостоятельной в административном отношении. Захват турками в 1453 г. Константи­нополя был воспринят на Руси как акт возмездия за предательство. Авторитет греческой церкви оказался серьезно подорван, несмотря на то, что она также отказалась от унии с католичеством.

Католическая церковь в том же веке попыталась оказать влияние на политику московских властей, используя женитьбу Ивана III на племяннице последнего византийского императора, воспитанной в духе Флорентийской унии. Одновременно папа римский надеялся привлечь Ивана III к борьбе с Турцией. Но московский князь, буду­чи трезвым политиком, не пошел на конфликт с могущественной Османской империей, к которому Русь была еще не готова. В годы Ливонской войны 1558- 1583 гг. к Ивану Грозному приезжал пред­ставитель папы римского А. Поссевино с предложением унии - союза православных и католиков. Папа настаивал на единстве церк­вей, предлагая свою помощь и посредничество в урегулировании дли­тельного конфликта между Московским государством и Речью Посполитой. Иван Грозный отверг эти предложения.

Однако к этому времени идея союза двух церквей имела уже не­мало сторонников среди некоторых православных священников в Речи Посполитой. На них опирался константинопольский патри­арх Иеремий II, когда предоставил статус самоуправления Львовcкому братству, назначив патриаршим экзархом во Львов сторонни­ка унии К. Терлецкого.

В 1595 г. Терлецкий посетил папу римского, а на следующий год в городе Бресте был созван митрополичий (униатский) собор, который провозгласил унию - союз православной и католической церквей на территории Речи Посполитой. В послании униатам в начале XVII в. папа римский Урбан VIII говорил о своем желании «достигнуть Востока».

«Активность католической церкви была вполне объяснима. В кон­це XVI в. в Западной Европе вспыхнуло широкое антикатолическое движение. В Германии Мартин Лютер и его последователи выступили против церковной иерархии, против посреднической роли духовен­ства в общении с Богом, против богатств церкви. Реформация поро­дила протестантизм - еще одно направление в христианстве. Ряд стран Европы вышел из лона католической церкви, и она была готова взять реванш на Востоке. В этом ей стремился помочь польский ко­роль Сигизмунд III, мечтавший к тому же вернуть ряд восточных зе­мель, утраченных ранее в войнах с Московским государством» .

Не случайно, что бежавший в Польшу монах Чудова монастыря Григорий Отрепьев, выдававший себя за чудесно спасшегося младшего сына Ивана Гроз­ного царевича Дмитрия, принял католичество, обещал распространять католи­цизм в России, согласился на деятельность там иезуитов (членов католического монашеского ордена Иисуса, основанного в 1534 г. для борьбы с Реформацией) и получил за это военную поддержку некоторых польских магнатов. После провала авантюры Лжедмитрия I Польша уже открыто вмешалась во внутренние дела России.

В конце лета 1609 г. польские войска осадили Смоленск. Другие польские воеводы и русские тушинцы из лагеря Лжедмитрия II подписали в 1610 г. договор с польским королем о призвании на русский престол его сына, королевича Владислава. Против польских, а также шведских интервентов начинается народная война. Важнейшую роль в создании народных ополчений сыграли призывы патриарха Гермогена к защите православия и православного государства. Вокруг этой идеи объединилось большинство населения, и интервенты были изгнаны из Москвы.

4. Фактор внешней угрозы

Еще одним геополитическим фактором, оказавшим ог­ромное влияние на характер российской государствен­ности, стала внешняя угроза.

Исторически сложилось так, что россияне рассели­лись на обширных пространствах Европы и Азии, заняв важные стратегические позиции между такими разными цивилизациями, как христианский Запад и преимущественно мусульманский Вос­ток. К тому же российские земли содержат огромные запасы полез­ных ископаемых. Поэтому не случайно Россия всегда была объектом постоянного давления извне.

С 1055 г. по 1462 г. Русь перенесла 245 нашествий. Величайшим бедствием для нее стало вторжение войск монгольских ханов в XIII в.

В ходе этого нашествия произошло массовое истребление и порабощение населения, разрушение крупных городов - центров культуры. Почти полностью было уничтожено население Рязани, Владимира, Торжка, Козельска. Сожжены Суздаль, Москва, Ярославль, Тверь, Дмитров, Киев и другие города, многие из которых уже никогда боль­ше не появились на карте страны.

Владимирско-суздальские земли опустошались в XIII в. еще пять раз, тверские - два, южнорусские - семь раз. Ордынцы четыре раза разру­шали Переяславль-Залесский, по три раза - Суздаль и Муром.

О каж­дом из них можно сказать словами летописца: «Множество мертвых лежаша и град разорен, земля пуста, церкви позжены», «люди избиша от старца до сущего младенца». Безжалостному уничтожению подвергались памятники архитектуры и живописи. Вывозились орудия производства и металлические изделия, тысячи пленников.

Исчезли некоторые виды ре­месел, почти на век приостановилось каменное строительство.

Экономи­ка русских земель истощалась систематической данью. Почти два с половиной века потребовалось русским людям, чтобы сбросить золотоордынское иго.

Ослаблением Руси немедленно воспользовались западные сосе­ди. На несколько веков они в значительной мере перекрыли доступ Руси к Балтийскому морю, захватили западные русские земли (буду­щие Белоруссию и Украину), которые удалось возвратить лишь в конце XVIII в.

В начале XVII в. произошло вторжение в пределы России польских и шведских интервентов, в начале XIX - французских, в XX в. - немецких (дважды). В XVI в. Русское (Московское) государство воевало с Речью Посполитой, Ливонским орденом, Швецией, Крымским ханством 43 года, в XVII в. с этими же государствами - 48 лет. Российская империя в XVIII в. провела в войнах с Турцией, Швецией, Польшей, Пруссией 56 лет. В XIX в. Россия воевала с Фран­цией и Великобританией, Османской империей и Ираном 67 лет. В XX в. Россия (СССР) провела в войнах 28 лет (без учета многочисленных локальных конф­ликтов с участием наших военнослужащих, за исключением войн в Испании и Афганистане).

«Нельзя не учитывать и тот факт, что противник, вступая в пределы России, уже изначально планировал крайне жестокие методы веде­ния войны. Сравним два высказывания. Наполеон: «Через пять лет я буду господином мира, остается одна Россия, но я раздавлю ее». Гит­лер, утверждая генеральный план «Ост» - план колонизации Вос­точной Европы, говорил: «Мы обязаны истреблять население - это входит в нашу миссию охраны германского населения… Я имею пра­во уничтожать миллионы людей низшей расы, которые размножают­ся, как черви» .

Сколько сил требовалось народам России каждый раз, чтобы вос­стать буквально из пепла, восстановить разрушенное, возродиться духом, не выпасть окончательно из колеи мирового развития, не стать колониальным придатком соседей. Россия не раз спасала европейскую цивилизацию от угрозы уничтожения. Так было в годы монгольского нашествия, в период борьбы с Наполеоном, вовремя Второй мировой войны. Запад же, как прави­ло, вел агрессивную политику в отношении России, что признава­лось крупнейшими западноевропейскими учеными.

Так, английский историк А. Тойнби, характеризуя политику Запада в отношении ос­тального мира, писал: «Как бы ни различались между собой народы мира по цвету кожи, языку, религии и степени цивилизованности, на вопрос западного исследователя об их отношении к Западу все - рус­ские и мусульмане, индусы и китайцы, японцы и все остальные - ответят одинаково. Запад, скажут они, - это архиагрессор современ­ной эпохи, и у каждого найдется свой пример западной агрессии. Рус­ские напомнят, как их земли были оккупированы западными армиями в 1941,1915,1812,1709и 1610 годах; народы Африки и Азии вспом­нят о том, как начиная с XV века западные миссионеры, торговцы, солдаты осаждали их земли с моря.

Азиаты могут еще напомнить, что в тот же период Запад захватил львиную долю свободных территорий в обеих Америках, Австралии, Новой Зеландии, Южной Америке и Восточной Африке. А африканцы - о том, как их обращали в раб­ство и перевозили через Атлантику, чтобы сделать живыми орудиями для приумножения богатства их алчных западных хозяев» .

Разумеется, Россия вступала в войны и по своей инициативе (на­пример, Русско-турецкая война 1877-1878 гг.), в силу союзничес­ких обязательств (итальянский и швейцарский походы русской армии под командованием А.В. Суворова), втягивалась в военные конфликты из-за ошибок своих правителей (Русско-японская вой­на 1904-1905 гг.). В войнах с соседними государствами Россия не­редко преследовала психологически объяснимую цель - не иметь у своих рубежей потенциально сильных противников. Эта политика наталкивалась на сопротивление не только ведущих западноевропей­ских держав, но иногда даже и тех стран, ради которых Россия шла на немалые жертвы. Например, в боях за освобождение Болгарии от ту­рецкого ига наша армия потеряла свыше 200 тыс. человек. «Между тем участник Русско-турецкой войны 1877-1878 гг., известный рус­ский историк конца XIX столетия С.С. Татищев, писал:

«В силу своего исторического призвания Россия освобождала одну за другою христианские народности Балканского полуострова, находившиеся под господ­ством турок. Ей, и ей одной, обязаны свободою и Румыния, и Сербия, и Греция, и, наконец, Болгария. Но, оглядываясь в отношения, установившиеся между державою-победительницею я молодыми государствами, ею же созданными, нельзя не отметить того поразительного по своему постоянству явления, что по мере достижения независимости каждой из упомянутых стран русское влияние в них постоянно падало, и новообразованные государства становились часто в положе­ние, даже враждебное России, которая таким образом освободительную миссию свою совершила в явный ущерб себе и своему политическому воздействию на судьбы Востока» .

Вместе с тем финансовые затраты России на «благоустройство» других народов постоянно росли. Еще больше средств во все времена требовали вооруженные силы. Так, в 1679-1680 гг. на армию уходило 62,2% расходной части бюджета, в 1796 г. - 35,5%, в эпоху «великих реформ» военные расходы поглощали в среднем 25% ежегодного бюд­жета, 1913г. - 28,5%.

В эти суммы не включены расходы по соору­жению стратегических железных дорог, портовых сооружений, обустройству самой протяженной в мире сухопутной границы и т.п. Эти работы финансировались по сметам других ведомств. Проблемы обороны и безопасности с самого начала возникнове­ния Русского государства доминировали над всеми остальными по­требностями. В России, по словам исследователя А. Г. Фонотова, «раз за разом включа­лись такие механизмы социально-экономической и политической организации и ориентации общества, которые неизменно вели страну к превращению в некое подобие военизированного лагеря с централизованным управлением, жесткой иерархией, регламентацией поведения (т.е. строгой дисциплиной), усилением контроля над различными аспектами деятельности»

«Таким образом, под воздействием вышеизложенных факторов: природно-климатического, геополитического, религиозного, в России сложилась специфическая социальная организация. Ее основные элементы: 1) первичная хозяйственно-социальная ячейка – корпорация (община, артель, товарищество, колхоз, кооператив и др.), а не частнособственническое образование, как на Западе; 2) государство – не надстройка над гражданским обществом, как в западных странах, а «становой хребет», а порой творец гражданского общества; 3) государственность либо обладает сакральным характером, либо неэффективна («смута»); 4) государство, общество, личность не разделены, не автономны, как на Западе, а взаимопроницаемы, целостны; 5) стержень государственности составляет корпорация служилой знати (дворянство, номенклатура...).

Данная социальная организация отличалась чрезвычайной устойчивостью и, меняя свои формы, а не суть, воссоздавалась после каждого потрясения российской истории, обеспечивая жизнеспособность русского общества» .

Заключение

Подводя итог, можно отметить, что все основные геополити­ческие факторы в той или иной степени способствовали усиле­нию роли государства в отечественной истории, причем государства в значительной степени военизированного, с суро­вым режимом внутренней политики в отношении всех слоев на­селения России.

Во внешней политике как Московия, так и Российская империя играли по принятым в мире правилам, с большим или меньшим успехом способствуя укреплению пре­стижа российской державы.

Все правители России хорошо осоз­навали, что любая их политическая позиция, не подкрепленная военной мощью, не воспринимается на международной арене всерьез. В результате до половины бюджета уходило на содер­жание единственных союзников страны, коими, по словам им­ператора Александра III, были только ее армия и флот. Все это не могло не сказаться на традициях, мировоззрении, образе жизни многих поколений россиян.

Более тысячи лет существует российское государство. По словам известнейшего историка и юриста второй половины XIX столетия Б. Н. Чичерина, его появление стало поворотной точкой русской истории, и «отсюда она неудержимым пото­ком, в стройном развитии, движется до нашего времени. На­правления более или менее изменяются, встречаются и отклонения в сторону, но общий характер движения один.

Каж­дая позднейшая эпоха является последовательным развити­ем предыдущей, представляет ответ на сделанный ею вопрос. Все они имеют одну цель, одну задачу - устройство государ­ства. Вот главная характеристическая черта русской истории с XV века, вот результат деятельности русского народа и заслу­га его перед человечеством».

Список использованной литературы:

1. Горинов М.М., Ляшенко Л.М. От древней Руси к императорской России. – М.: Высш. Шк., 1994. – 321с.

2. Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии. – М: Наука,1993. – 198с.

3. Коржихина Т.П., Сенин АС. История российской государственности. – М.: Наука, 1995. – 314с.

4. Никольский Н.М. История русской церкви. – М.: Просвещение, 1985. – 344с.

5. Пайпс Р. Россия при старом режиме / Пер. с англ. – М.: Независимая газета, 1993. – 138с.

6. Сенин А.С. История российской государственности: Учеб. Пособие. – М.: Владос, 2003. – 336с.

7. Соловьев С.М. Собр. соч. В 18 кн. Кн. 1. Т. 1–2. – М.: Просвещение, 1988

8. Тимофеева А.А. Проблемы становления и развития Российской государственности: Учебное пособие. – Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2006. – 152с.

9. Тойнби А.Дж. Постижение истории. Пер. с англ. – М.: Книга 1998. –224с.

Периодические издания

10. Милов Л.В. Природно – климатический фактор и особенности российского исторического процесса // Вопросы истории. – 1992. – №4. – С.21

Соловьев С.М. Собр. соч. В 18 кн. Кн. 1. Т. 1–2. – М., 1988. – С. 28

Тимофеева А.А. Проблемы становления и развития Российской государственности: Учебное пособие. – Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2006. – С.8

Сенин А.С. История российской государственности: Учеб. Пособие. – М., 2003. – С.14

Сенин А.С. История российской государственности: Учеб. Пособие. – М., 2003. – С.17

Сенин А.С. История российской государственности: Учеб. Пособие. – М., 2003. – С.20

Тойнби А.Дж. Постижение истории. Пер. с англ. – М. 1998. – С.112

Коржихина Т.П., Сенин АС. История российской государственности. – М., 1995. – С.24

Тимофеева А.А. Проблемы становления и развития Российской государственности: Учебное пособие. – Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2006. – С.15