ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ФИНАНСЫ

М c т. АФАНАСЬЕВ,

доктор экономических наук,

профессор, зав. кафедрой

государственных финансов ГУ-ВШЭ,

И. КРИВОГОВ,

аспирант кафедры

государственных финансов ГУ-ВШЭ

БЮДЖЕТНАЯ РЕФОРМА В РОССИИ:

ПЕРВЫЕ ИТОГИ И ВОЗМОЖНЫЕ

ПЕРСПЕКТИВЫ

Правительством России в 2004 г. принято решение о проведении реформы бюджетной системы страны. Одновременно была одобрена Концепция реформирования бюджетного процесса в Российской Фе­дерации в 2004-2006 годах1. Ее основные цели - оптимизация управ­ления бюджетными средствами и повышение результативности бюд­жетных расходов на всех уровнях бюджетной системы. Утверждены также новые положения разработки и реализации федеральных и ведомственных целевых программ , внедряется программная класси­фикация федерального бюджета, осуществлен переход на среднесроч­ное бюджетное планирование.

Суть проводимой реформы бюджетной системы заключается в переходе от управления бюджетными ресурсами (затратами) к управлению результатами на основе повышения ответственности участников бюджетного процесса и расширения их самостоятельнос­ти в рамках среднесрочных ориентиров. Попытаемся определить клю­чевые проблемы внедрения новых методов бюджетирования в россий­скую практику.

___________________________________________________________________________

1 Постановление Правительства Российской Федерации № 000 от 22 мая 2004 г. "О мерах по повышению результативности бюджетных расходов".

Бюджетные услуги

Основой новой организации бюджетного процесса должна стать широко применяемая в мире концепция (метод) бюджетирования, ориентированного на результаты, в рамках среднесрочного финансо­вого планирования. Его суть заключается в распределении бюджетных ресурсов между администраторами бюджетных средств и (или) реализуемыми ими бюджетными программами с учетом или в прямой зависимости ст достижения конкретных результатов (предоставле­ния услуг). Эти результаты оцениваются в соответствии со средне­срочными приоритетами социально-экономической политики и в пре­делах объемов бюджетных ресурсов, прогнозируемых на долгосроч­ную перспективу. Ключевым элементом проводимой в настоящее время бюджетной реформы и является переход от сметного финансирова­ния бюджетных учреждений к финансированию конкретных бюджет­ных услуг, предоставляемых ими.

Понятие "бюджетная услуга" (или просто "услуга", оплаченная из общественных фондов) в данном случае должно отличаться от тра­диционного российского понимания указанного термина, так как сама идея и модель бюджетирования, ориентированного на результат, осно­вываются в первую очередь на корпоративной теории и практике управления корпоративными финансами .

В России до недавних пор (а зачастую и сейчас) не было принято говорить об услугах, оказываемых государством. Скорее наоборот: общество осуществляло свою деятельность для государства, в рамках государства и в целях государства. В тех же случаях, когда обществу необходимо получить некую услугу со стороны государства, оно наталкивается на значительные административные барьеры и вы­сокие трансакционные издержки. Простейшие примеры: трудности при получе­нии компаниями лицензий и разрешений на ведение какой-либо деятельности или частными лицами при получении разрешительных документов. Нередко в отноше­ниях между государств ом и обществом присутствуют признаки контракта: госу­дарство оказывает конкретные услуги гражданину, за которые он платит деньги в виде пошлины (например, за получение документа). В этом случае возникает связь между оказанными услугами и платой за них.

С другой стороны, государством предоставляются общественные услуги (на­пример, уборка или освещение улиц), за которые население платит обезличенные налоги. Соответственно должна возникать и ответственность сторон контракта, одна­ко на практике этого не происходит из-за нарушений обязательств государством по качественному и своевременному предоставлению услуг (несмотря на их оплату или даже предоплату в полном объеме).

Для более объективной оценки работы министерств, другими сло­вами, степени их ответственности объектом контроля, в том числе со стороны контрольных органов, должны быть мероприятия (или про­грамма мероприятий) и соответствующие результаты от достижения целей и решения задач, а не деятельность как таковая. Применитель­но к нашей тематике объектом контроля становятся бюджетные ус­луги. Выводы контрольных органов в таких случаях могут быть дис­куссионными и носить рекомендательный характер для принятия соот­ветствующего решения правительством или уполномоченным органом. Государственный бюджет и по определению его расходная часть долж­ны быть направлены на финансирование предоставления обществу услуг (в сфере образования, здравоохранения, правопорядка, обороны и т. п.) государством. Однако существует серьезное противоречие (или разрыв) между обязательствами государства по предоставлению об­ществу качественных бюджетных услуг и фактическими действиями государства, с одной стороны, и их оценкой обществом - с другой.

В ходе переписи населения в 2002 г, президент России на вопрос о сфере его деятельности сообщил переписчикам, что он "оказывает услуги населению".. Это было несколько неожиданно, так как первые лица государства ранее не давали столь ясных ответов о своей деятельности. Тем не менее в данной фразе заключена важ­ная мысль: цель государства - предостав­ление качественных своевременных и экономичных услуг населению (под населе­нием или обществом нужно понимать не только конкретных людей, но и институты бизнеса, организации и т. д.)

Возникают вопросы: какие услуги, по какой стоимости и в каком объеме должно предоставлять государство обществу? Ведь сформи­рованный перечень государственных услуг с оценкой их стоимости будет представлять собой прообраз бюджета государства (расходной его части), в котором, с одной стороны, изложены все направления деятельности государства, а с другой - их финансовая оценка.

Общество всегда предъявляет определенные требования государ­ству в части обеспечения безопасности, получения образования, услуг здравоохранения и т. д. Эти требования ничем не ограничены. Поэто­му у государства просто не окажется средств, которые необходимы для их удовлетворения. Государство со своей стороны также ничем не ограничено в предоставлении услуг (за исключением бюджетных ограничений), даже тех, которые не нужны обществу, или тех, которые тормозят его развитие. Это приводит к увеличению государственных расходов и чрезмерному росту государственного бюджета . Стандарт­ные рыночные принципы соотношения спроса и предложения здесь не работают. Каким же образом решать проблему формирования не­обходимых обществу бюджетных услуг, финансируемых государством? Можно выделить две модели.

В соответствии с первой моделью органы власти формируют пе­речень приоритетов и стратегических целей социально-экономическо­го развития страны, который утверждается президентом или прави­тельством России (например, в среднесрочных программах социаль­но-экономического развития страны, в посланиях президента Феде­ральному собранию, в иных стратегических документах). Затем каж­дый распорядитель бюджетных средств осуществляет выбор целей и задач из утвержденного перечня и уже на этой основе формирует план мероприятий и бюджетных программ. Для реализации программ он должен представить обоснованные расчеты по их финансирова­нию. Исходя из этого формируется бюджет на ближайший и после­дующие финансовые годы. Правда, подготовить исчерпывающее обо­снование и найти взаимосвязь между целями (задачами, мероприяти­ями) и объемами их финансирования удается не всегда. Поэтому глав­ные распорядители бюджетных средств будут стремиться сохранить бюджет хотя бы на уровне прошлого года. Оценку собственной дея­тельности они проводят сами, а результаты утверждают правитель­ственные комиссии (Минфин и/или Минэкономразвития России).

Такая модель фактически и применяется в России: наряду со смет­ным финансированием главных распорядителей бюджетных средств начат процесс внедрения программного финансирования. Главные рас­порядители средств имеют как бы два бюджета: сметный (ведомственный), утверждаемый законом о федеральном бюджете, и программный, отражаемый в докладе об основных результатах деятельности.

Согласно второй модели, на начальном этапе выявляются по­требности общества в получении услуг от государства (в сферах обес­печения правопорядка, здравоохранения и т. д.). В качестве методов сбора такой информации используются опросы общественного мне­ния, специализированные исследования, учитываются мнения экспер­тов в конкретных областях, заключения бизнес - сообщества и объеди­нений и др. Собранная информация классифицируется по какому-либо признаку (например, отраслевому или ведомственному) и затем формируется перечень целей, задач и необходимых мероприятий для решения выявленных проблем. Одновременно цели, задачи и меро­приятия структурируются по программам; проводится бюджетная оцен­ка последних, то есть определяется стоимость мероприятий. Методы оценки могут быть разные, например, за основу берутся альтернатив­ная стоимость аналогичных услуг на рынке либо экспертные заклю­чения. В программах представлены как переходящие из года в год обязательства государства, так и новые. В результате формируется перечень программ, которые будут предложены для реализации с ука­занием объемов и источников их финансирования.

Для второй модели должны быть созданы высокоразвитые базо­вые институты гражданского общества и обеспечена двусторонняя связь в системе "власть -общество". Россия не располагает столь эффек­тивными механизмами взаимодействия между обществом и государ­ством, поэтому использование данной модели в российских условиях пока проблематично.

Организационные вопросы

Основным стратегическим документом развития экономики стра­ны являются принимаемые правительством РФ среднесрочные про­граммы социально-экономического развития, разрабатываемые на трех­летний период. Правительством также утверждаются федеральные целевые и инвестиционные программы , сроки реализации которых со­ставляют от 3 до 8 лет. Сроки реализации целевых и инвестиционных программ, фактически являющихся тактическими инструментами пра­вительства, могут в несколько раз превышать сроки выполнения стра­тегических программ развития Российской Федерации, хотя по логи­ке все должно быть с точностью до наоборот. Больше того, цели, ука­занные в программах социально-экономического развития часто не поддаются количественному измерению. Например, такие цели, как создание эффективной национальной инновационной системы, повы­шение эффективности использования ресурсного потенциала и кон­курентоспособности продукции, не дают четкого ответа на вопросы, что и в какой степени в результате их достижения получат государ­ство или общество2. Вполне понятно, но вряд ли оправдано предложенное в 2005 г. исключение основных количественных целевых

по­казателей развития экономики - уровня инфляции и роста ВВП - из проекта федерального бюджета на 2006 год.

Указанные обстоятельства существенно усложняют реализацию бюджетных программ и соответственно внедрение методов бюджети­рования, ориентированного на результат, по следующим причинам:

Цели бюджетных программ могут не совпадать с задачами развития страны или быстро устаревать в результате постановки но­вых среднесрочных целей развития;

__________________________________________________________________

2 См.: Проект "Программы социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2005-2008 годы)" (http:// www. /wps/portal ).

Возникает необходимость частого пересмотра структуры бюд­жетных программ и их наполнения мероприятиями;

Цели программ не достигаются;

Программы реализуются неэффективно из-за отсутствия чет­ких критериев оценки их эффективности.

Временные горизонты среднесрочного планирования, очерченные трехлетним периодом, ограничивают возможности планирования рас­ходов (и доходов) в рамках долгосрочных бюджетных программ. В ка­честве одного из вариантов решения данной проблемы можно исполь­зовать обязательное включение в структуру бюджетных программ про­межуточных целей и индикаторов их оценки, а также составление четкого и достаточно подробного ежегодного бюджета программы. К тому же по-прежнему финансирование федеральных целевых программ как из федерального, так и из региональных бюджетов осуществляется в недостаточных размерах. Это по понятным причинам не позволяет проводить намеченные в рамках программ мероприятия и выполнять поставленные задачи. Затягивание с решением данной проблемы мо­жет дискредитировать новые методы бюджетирования на практике.

Бюджетная реформа помимо прочего связана с необходимостью изменения принципов и механизмов взаимодействия как внутри орга­нов государственной власти, так и власти с обществом. Эти вопросы должны решаться в рамках административной реформы, проведение которой началось тогда же, когда и бюджетной, весной 2004 г. Вот почему важно обеспечить координацию и согласованность бюджетной и административной реформ.

Во многих странах внедрение методов бюджетирования, ориенти­рованного на результат, в бюджетный процесс вызвало отрицательное отношение со стороны сотрудников министерств: их восприятие но­вых методов бюджетирования ассоциировалось не с необходимостью совершенствовать работу, а с дополнительной нагрузкой. Действи­тельно, нагрузка и требования к работникам министерств, а также ор­ганов контроля при внедрении этих методов существенно возрастают, особенно на переходном этапе.

Деятельность министерств ориентирована, как правило, на реализацию сметного планирования бюджета, и при переходе к целе­вому формированию бюджета требуются соответствующие измене­ния как в их функциях, так и в кадровом потенциале. Отсутствие персонала соответствующей квалификации затрудняет качественную подготовку федеральных целевых программ, их осуществление, мо­ниторинг и оценку. Вот почему уже сейчас надо начинать разработку программ повышения квалификации и переобучения в этой сфе­ре, а возможно, и частичное сокращение численности персонала и набор нового на конкурсной основе.

На проведение самой бюджетной реформы и на внедрение новых функций в систему органов власти требуются дополнительные (иног­да значительные) ресурсы, которые уже сейчас надо предусматривать в федеральном бюджете. Речь идет о следующем: разъяснении новых принципов бюджетирования и контроля за результатами их внедре­ния; подготовке методических материалов; обучении сотрудников и повышении их квалификации; проведении исследований, обзоров, оп­росов для сбора необходимой первичной информации, касающейся деятельности министерств ; разработке и внедрении современных ин­формационных систем на базе высоких технологий; внесении измене­ний в бюджетное законодательство и др.

Управление программным бюджетом

В России накоплен достаточный опыт по управлению бюджетны­ми средствами, структурированными в виде проектов и программ. Можно вспомнить пятилетние планы и государственные проекты по строительству объектов инфраструктуры. В современных условиях - это федеральные целевые программы, инвестиционные программы и проекты международных финансовых организаций.

Анализ основных документов по программам3 показывает, что в большинстве случаев не представляется возможным четко идентифи­цировать органы управления федеральными целевыми программами, определять их функции, полномочия и ответственность. До сих пор нет обоснованных и достаточно отработанных механизмов определе­ния расходов, связанных с управлением программами. Такие расхо­ды, как правило, не выделены отдельной строкой в бюджете программ, а там, где определены общие расходы на управление, отсутствует их детализация по конкретным направлениям. Выделяемые бюджетные средства на содержание органов управления федеральных целевых программ не подкреплены должным обоснованием. На этапе их раз­работки расходы на управление в некоторых случаях выделяются в отдельную статью, например, "Управление программой" или "Содер­жание дирекции", однако на этапе реализации программ данные об их использовании могут отсутствовать.

Действующий порядок подготовки и реализации федеральных целевых программ, а также доступная отчетность по ним не предусмат­ривают обязательного формализованного отражения расходов в рам­ках программ по конкретным направлениям, категориям, компонентам. Отсутствует такая категория, как "Управление федеральной целевой программой". Формализовано только деление расходов по статьям "ка­питальные расходы", "НИОКР" и "прочие расходы". Причем именно

на статью "прочие расходы" нередко приходится основная часть выде­ленных на финансирование программы бюджетных средств, включая средства на управление программой. Финансирование расходов на уп­равление программами осуществляется из федерального бюджета, при этом возможно использование двух моделей управления ими.

____________________________________________________________

3См., например, материалы информационного сервера по федеральным целевым программам

(http: // www. programs-gov. ru/ cgi-bin/index. cgi).

Первая модель заключается в том, что внутри министерства или ведомства создается специализированное подразделение, которое на­деляется соответствующими полномочиями по управлению програм­мой. Затраты, связанные с этим, будут складываться из сметных рас­ходов на функционирование данного подразделения, включая фонд оплаты труда , и на налоговые отчисления, аренду, накладные расходы , связь, коммунальные услуги . Если функции по реализации федераль­ных целевых программ возлагаются на подразделение, которое осу­ществляет и другую деятельность, то необходимо определять доли фактически затраченного времени персонала на управление програм­мой и на решение иных задач.

В законе о федеральном бюджете на 2005 год только по трем программам и подпрограммам выделены расходы, связанные с управлением федеральными целевы­ми программами (на содержание дирекций). Например, по подпрограмме "Железно­дорожный транспорт" эти расходы в 2005 г. составят около 22 млн. руб., по под­программе "Государственные жилищные сертификаты на 2004-2010 гг." - пример­но 52 млн. руб.

Однако главное заключается в том, что необходимо разработать перечень функций, возлагаемых на дирекции, а также источники их финансирования, кроме федерального бюджета. Только при таких условиях можно обеспечить долевое выделение средств на управле­ние федеральными целевыми программами.

Вторая модель предполагает, что министерство или ведомство, ответственное за реализацию программы, осуществляет закупку соот­ветствующих консультационных услуг на рынке.

В этом случае за­тратами, связанными с управлением программой, будет являться сто­имость заключенного контракта между министерством и компанией.

Опыт управления и финансирования федеральных целевых про­грамм нельзя напрямую переносить на новые принципы бюджетиро­вания, ориентированного на результат. Требуется внесение соответ­ствующих изменений в нормативно-правовую базу подготовки, реали­зации, мониторинга и отчетности бюджетных целевых программ. На­ряду с более подробной расшифровкой расходов в рамках федераль­ных целевых программ необходимо выделять в отдельную категорию расходы, связанные с управлением федеральными целевыми програм­мами. Должен быть также утвержден порядок управления бюджет­ными целевыми программами, формализующий механизмы и про­цедуры управления ими.

Оценка эффективности бюджетных расходов

Главным элементом программного бюджета или бюджетирова­ния, ориентированного на результат, является система мониторинга и

оценки4 эффективности бюджетных расходов (состоящих, в свою оче­редь, из бюджетных программ). Наличие такой системы позволит осуществлять непрерывный контроль за реализацией программ, выяв­лять проблемные места, своевременно вносить коррективы в структу­ру и механизмы реализации программ, повышать их прозрачность. Другое не менее важное предназначение системы - возможность кон­курсного отбора программ с целью выбора для реализации наиболее эффективных, а также исключение неэффективных программ или от­дельных программных мероприятий в ходе их реализации. При определении эффективности программ основной акцент дол­жен быть сделан на использовании показателей оценки достижения целей программ по сравнению с известными показателями обществен­ной, бюджетной или

коммерческой эффективности, применяемыми, как правило, для анализа произведенных затрат и полученных выгод в денежном эквиваленте.

___________________________________________________________

4 М&Е System (Monitoring and Evaluation) - термины, принятые в междуна­родной практике

Однако показатели метода "выгоды -затра­ты" не всегда дают возможность делать однозначный вывод об эф­фективности вложений государственных средств. Так же не всегда и не для всех программ (например, в общественном секторе - в здраво­охранении или образовании) можно рассчитать подобные показатели.

Это обстоятельство подтверждается и международным опытом, в частности Всемирного банка, по оценке эффективности проектов и программ. Основной акцент при этом делается на достижении наме­ченных целей и решении поставленных задач, а также на качестве самой программы5.

В Методических рекомендациях по подготовке докладов о результатах и основных направлениях деятельности субъектов бюд­жетного планирования (согласованы Минфином России и Мин­экономразвития России) ключевые показатели эффективности осно­ваны именно на принципах оценки достижения целей и решения задач в рамках бюджетных программ. В соответствии с ними оценива­ются следующие три показаэкономическая эффектив­ность - соотношение непосредственных результатов деятельности, результатов, планируемых в рамках тактических задач, программ, про­граммных мероприятий и затрат на их достижение (например, на строительство/ремонт 1 км автодороги); (2) общественная эффек­тивность - соотношение общественно значимого эффекта деятель­ности (показателя конечного результата деятельности или его изменения) и непосредственных показателей деятельности;

(3) обществен­но-экономическая эффективность - соотношение величины полу­ченного в процессе реализации программы конечного общественно значимого результата и величины затрат.

_______________________________________________________________

5 Методические подходы Всемирного банка к оценке эффективности проектов базируются на целевом методе, который фокусируется на оценке результативности проектов, устойчивости проектов и институционального влияния проектов. Для оп­ределения результативности проекта проводится оценка трех факторов: (1) реле­вантности (то есть значимости и соответствия) целей проекта потребностям госу­дарства и институциональным приоритетам, (2) социальной эффективности проек­та (efficacy или effectiveness), то есть степени, с которой цели проекта были (или будут) достигнуты, и (3) экономической эффективности проекта (efficiency) - соотношения объема товаров и услуг, произведенных в результате выполнения про­екта или программы (то есть выпуск), и ресурсов, затраченных на их производство (затраты). См.: "Evaluation Tools & Approaches" (http://www. worldbank. org/ oed / oed_approach_summary. html).

Для оценки эффективности программ можно предложить шка­лу направлений оценки, в которой ключевыми являются показатели оценки достижения намеченных целей и выполнения поставленных задач.

Дополнительно в шкалу основных направлений и критериев оценки целесообразно ввести направления, которые позволят оцени­вать не только результаты, но и качество самого процесса их дости­жения.

Это позволит принимать корректирующие решения по схеме управления в ходе мониторинга реализации программ, а также фор­мировать более объективное представление о качестве программы или проекта в целом.

Графа с весами того или иного направления фактически отража­ет важность его оценки для того, кто эту оценку проводит. Очевидно, варьируя весами, можно изменять приоритет тех или иных направле­ний, однако для разных программ необходимо использовать единую шкалу весов с целью их сравнения и выбора наиболее эффективных (см. табл.)

Направления оценки программы

Направления оценки	Вес направления
Цели и задачи программы Цели программы Задачи (компоненты) программы и сроки их решения
Планирование мероприятий программы Общий срок и план реализации мероприятий программы Финансирование программы
Управление и мониторинг программы Механизмы управления/реализации программы Внешний мониторинг и отчетность по программе Доступность информации для общественности о программе и ходе ее реализации
Результативность и эффективность программы Результаты реализации программы на основе системы показателей и устойчивость достигнутых результатов Методики и расчеты общественной и бюджетной эффективности (анализ затрат и выгод в денежном выражении)
Итоговая оценка:

Эти оценки эффективности программ по направлениям предло­жены с учетом практики оценки, излагаемой в докладах о результатах и основных направлениях деятельности субъектов бюджетного пла­нирования6. Проводится также анализ системы показателей оценки проектов и программ, применяемой Всемирным банком7 и в междуна­родной практике8. Шкала оценки качества включает все основные аспекты разработки, реализации и оценки программ. Риск неадекват­ной оценки того или иного направления сведен к минимуму, посколь­ку каждое направление предлагается декомпозировать на несколько критериев, уровни оценки по которым можно точно определить.

Основным показателем оценки программы должна быть интегральная оценка ее эффективности, которая будет выражена количественно в баллах в интервале от О (минимум) до 5 (максимум). Она является взвешенной оценкой анализа различ­ных аспектов Подготовки, реализации, контроля и результатов программы. Интег­ральная оценка ее эффективности определяется суммой баллов с учетом весов на­правлений оценки в соответствии с приведенной выше таблицей.

Каждое из направлений оценивается по соответствующим оценочным таблицам по пятибалльной шкале. Как уже отмечалось, оценка практически каждого направле­ния включает анализ текущего состояния по нескольким критериям, что минимизиру­ет риск неадекватной оценки того или иного направления. При этом делается выбор из множества критериев, которые определены как уровни оценки. Итоговая оценка каждого направления рассчитывается как сумма баллов по каждому критерию дан­ного направления с учетом веса критерия. Уровни (описание) критериев и их веса должны приводиться в соответствующих оценочных таблицах

__________________________________________________________________

7 Департамент оценки операций Всемирного банка использует шесть уровней для оценки результатов социальной эффективности и экономической эффективности программ, начинающихся оценкой "совершенно неудовлетворительно" и кончающих­ся оценкой "весьма удовлетворительно".

8См., например, "Механизм рейтинговой оценки программ" (Program Assessment Rating Tool - PART), который применяется с 2004 г. Административно-бюджетным управлением США для целей оценки программ (http://www. whitehouse. gov/omb/ part /index, html).

Наличие интегрального количественного показателя оценки, ос­нованного на использовании стандартизованной шкалы оценки, дает возможность сравнивать различные программы и соответственно ран­жировать их по этому показателю с целью выбора из портфеля реали­зуемых программ наиболее эффективных. Появляется база для при­нятия контролирующими и руководящими органами, ответственными за управление портфелем программ, взвешенных решений по оптими­зации этого портфеля.

При проведении такой оценки можно выявить слабо прорабо­танные механизмы не только отдельной программы, но и их групп (например, группы проектов МФО и группы федеральных целевых программ или различных групп, объединенных по отраслевому или иному признаку). Подобного рода оценку целесообразно проводить как по завершении программы, так и в процессе ее реализации, а также на этапе подготовки.

Предлагаемый метод оценки можно использовать в ходе приня­тия решений о выборе альтернативных вариантов реализации про­грамм или при необходимости распределения ограниченных финансовых ресурсов на большое число конкурирующих программ9. В слу­чае целесообразности отражения достигнутого уровня затрат по от­дельным непосредственным и конечным результатам показатели эко­номической и общественно-экономической эффективности также мо­гут быть вынесены в число главных показателей. Последнее имеет смысл, когда есть возможность сравнить данные показатели с анало­гичными показателями, достигнутыми в других проектах/програм­мах как в России, так и за рубежом.

На данном этапе бюджетного реформирования в России наибо­лее важным в предлагаемом подходе к оценке эффективности про­грамм является не столько конечный количественный результат оцен­ки, выраженный в баллах

__________________________________________________________________

9. В 2005 г. распоряжением Правительства России (от 12 апреля 2005 г.) на основе данных эксперимента по внедрению методов бюджетного планирования, ориентированного на результат, было распределено между главными распорядителя­ми средств на конкурсной основе 180 млн. руб., или 0,006% всех расходов федераль­ного бюджета на 2005 год.

или денежных единицах , сколько возмож­ность демонстрации качества всех аспектов бюджетных программ (про­цессов планирования, финансирования, закупок, мониторинга, управ­ления). Такая работа должна проводиться на регулярной основе (на­пример, в привязке к ежегодному бюджетному циклу), чтобы можно было своевременно выявлять проблемные места в реализации бюд­жетных программ и принимать соответствующие меры.

Приведенные в этом разделе ключевые элементы методологии аудита эффективности программных расходов бюджета целесообраз­но внедрять в текущую практику как самих министерств (внутренний аудит), так и контролирующих органов (внешний аудит).

Бюджетные реформы и контроль

за эффективностью расходов

Для эффективного проведения бюджетной реформы и закрепления ее достижений требуется соответствующая законодательная база. В тех случаях, когда процесс реализуется только на уровне исполнительной власти, в дальнейшем возникают существенные задержки и даже останов­ки в реализации реформ. Внедрение методов бюджетирования, ориенти­рованного на результат, означает, с одной стороны, повышение степени свободы министерств и ведомств распоряжаться средствами, а с другой - усиление их ответственности. Основной акцент смещается с внешнего контроля на внутренний - на уровень министерств и ведомств.

Некоторые страны, прежде чем начинать всеобъемлющее внедре­ние методов бюджетирования, ориентированного на результат, реализовывали отдельные пилотные проекты на уровне одного или несколь­ких министерств. После этого программный подход с учетом выяв­ленных проблем и соответствующих корректировок получал распро­странение на остальные министерства и ведомства.

Переход к методам бюджетирования, ориентированного на резуль­тат, часто сопровождается (увязывается) другими реформами: административной (выделением функциональных агентств и служб), системы учета и отчетности в государственном секторе (переходом от кассовой: метода учета к методу начисления). Часто при этом создаются коорди­нирующие структуры на высшем уровне исполнительной власти.

Для контроля за реализацией программ в структуре каждого органа исполнительной власти создается должность ответственного за внутренний учет (например, на уровне заместителя министра). Этот специалист (или группа специалистов) может назначаться как парламентом, так и Минфином или правительством и подчиняться напрямую руководителю данного органа исполнительной власти, хотя финансирование его будет осуществляться не за счет министерства.

При подготовке ежегодного отчета о реализации программ мини­стерства на основе сравнения фактических значений показателей с целевыми ориентирами должны, как правило, объяснять причины по­лученных расхождений. Также они должны представлять план даль­нейших действий по обоснованию недостигнутых целей, рассчитывать план и бюджет на следующий год с учетом фактических результатов, оценивать качество используемой в отчете информации.

Минфином России в сентябре 2005 г. опубликован доклад "Бюд­жетная политика 2006-2008 годов"10, в котором приведены основные итоги первого этапа бюджетной реформы. К их числу можно отнести принятие трехлетнего перспективного финансового плана, разделение действующих и принимаемых бюджетных обязательств государством, формирование докладов распорядителей средств о результатах дея­тельности, структурированной по бюджетным программам.

Отметим, что доклады распорядителей бюджетных средств о ре­зультатах деятельности не имеют статуса закона и являются скорее приложением к сметным расходам, которые утверждаются в составе закона о федеральном бюджете. Однако именно в них (а не в этом законе) отражены цели и задачи распорядителей бюджетных средств с увязкой их бюджетного финансирования. Вот почему одной из оче­редных задач бюджетной реформы должно быть повышение статуса докладов распорядителей бюджетных средств (возможно, через вне­дрение программной классификации бюджета) для усиления их от­ветственности за качество информации в докладах, а также за испол­нение бюджетных программ.

В настоящее время уже создана основа для проведения очередно­го этапа бюджетной реформы, который заключается в следующем. На основе информации докладов об основных результатах деятельности, а также федерального бюджета в разрезе действующих и принимаемых обязательств

проводится комплексный анализ (аудит) эффективности расходов федерального бюджета. В ходе такой работы предстоит оце­нить эффективность и стоимость предоставляемых распорядителями средств бюджетных услуг, а также определить потребности в них. Что­бы исключить влияние распорядителей средств на результаты, целесо­образно обеспечить независимость проведения такой оценки, а также прозрачность и доступность к полученным результатам.

Итогом проведения этой работы должно быть составление перечня наиболее эффективных и отобранных на конкурсной осно­ве бюджетных целевых программ, включающих конкретные и обо­снованные бюджетные услуги, которые должны быть профинанси­рованы из бюджетных средств, например, в 2007 г. При этом может быть выявлено, что часть бюджетных услуг и соответственно бюд­жетных программ окажется невостребованной по той или иной при­чине, например, из-за их неэффективности, что потребует разработки соответствующих мероприятий.

_________________________________________________________________

10 http://www. minfin. ru/budref/budjet2006.pdf

Представленная в 2005 г. президентом России амбициозная про­грамма развития здравоохранения и образования, агропромышленно­го сектора и жилищной сферы, а также одобренное несколькими ме­сяцами ранее решение правительства России о создании Инвестици­онного фонда предполагают существенное увеличение государствен­ных расходов на достижение этих целей начиная с 2006 г. Однако с повышением заработной платы работников, например, сфер здраво­охранения и образования, качество предоставляемых бюджетными уч­реждениями услуг может и не повыситься.

Не вполне ясны также процедуры и механизмы реализации этих государственных проектов, которые, возможно, выйдут за рамки бюджетного процесса.

Кроме задачи повышения благосостояния населения, следует так­же обозначить и другие, не менее актуальные цели данных государ­ственных проектов. Более того, важно определить результаты, кото­рые государство ожидает получать от их реализации каждый год, то есть вполне определенно увязать увеличение государственных рас­ходов с повышением качества предоставляемых государством бюд­жетных услуг.

Таким образом, необходимо в полной мере применить для дан­ных проектов методы бюджетирования, ориентированного на резуль­тат, включая проведение аудита эффективности проектов на всех эта­пах их подготовки и реализации. В противном случае может сфор­мироваться дорогостоящая и малоэффективная система по "освое­нию" бюджетных ресурсов.

За последнее десятилетие в бюджетной сфере Российской Федерации были осуществлены достаточно крупные структурные реформы.

В целом достигнута ситуация финансовой и макроэкономической стабильности. Бюджетным кодексом определены основы бюджетной системы и бюджетного процесса. Достаточно эффективно используются элементы среднесрочного финансового планирования с распределением ресурсов «сверху вниз» в рамках жестких бюджетных ограничений. Завершен переход к казначейскому обслуживанию исполнения федерального бюджета. Упорядочена система финансовой поддержки субъектов Федерации и в рамках реализации Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 г. заложены основы принципиально новой системы межбюджетных отношений. Основной ее целью является обеспечение четкого разграничения расходных и доходных полномочий органов власти различных уровней, а также сокращение обязательств, установленных федеральными законами для бюджетов всех уровней, которые не обеспечены соответствующими финансовыми средствами для их исполнения, так называемые «необеспеченные мандаты».

Необходимо также отметить, что созданный в 2004 г. Стабилизационный фонд Российской Федерации обеспечил устойчивость и защищенность федерального бюджета к негативным воздействиям внешнеэкономической конъюнктуры.

Вместе с тем в настоящее время отсутствуют механизмы обеспечения результативности бюджетных расходов. Это означает, что действующая организация бюджетного процесса существенно ограничивает возможности и стимулы повышения эффективности управления государственными финансами. Необходимо сориентировать деятельность распорядителей и получателей бюджетных средств (иначе их называют «администраторы бюджетных средств») с освоения выделенных им бюджетных ассигнований на достижение конечных общественно значимых результатов.

Отсутствие стимулов повышения эффективности управления государственными финансами проявляется в:

разработке среднесрочного финансового плана для каждого бюджетного цикла отдельно, годовом периоде планирования бюджетных расходов, неопределенности объема и структуры ассигнований, выделяемых администраторам бюджетных средств;

предоставлении бюджетных средств на основе корректировки (индексации) ассигнований прошлых лет в условиях низкой формализации механизмов перераспределения бюджетных ресурсов и отсутствия четких критериев и процедур отбора финансируемых направлений и мероприятий в соответствии с приоритетами государственной политики;

отсутствии четких формулировок целей и конечных результатов использования бюджетных средств, а также критериев оценки деятельности администраторов бюджетных средств;

формальном характере применяемых методов программно-целевого планирования (в том числе разработки и реализации федеральных целевых программ);

ограниченности полномочий и, следовательно, ответственности администраторов бюджетных средств при формировании и исполнении бюджета;

преобладании внешнего контроля за соответствием кассовых расходов плановым показателям при отсутствии процедур и методологии внутреннего и внешнего контроля (мониторинга) обоснованности планирования и результатов использования бюджетных средств;

отсутствии четкого закрепления доходов бюджетной системы за администраторами соответствующих платежей;

отсутствии системы оценки финансового результата деятельности органов власти разных уровней и закреплении за определенными органами государственной власти и органами местного самоуправления активов и обязательств соответственно Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования;

громоздкости процедуры рассмотрения проекта бюджета законодательными (представительными) органами власти, ориентированной на технические детали в ущерб оценке приоритетов бюджетной политики и их реализации;

нечеткости разграничения полномочий в бюджетном процессе между законодательными (представительными) и исполнительными органами власти.

Рис. 2.2. Основные направления реформирования бюджетного

процесса на современном этапе.

Таким образом, целью реформирования бюджетного процесса на современном этапе должно стать создание условий и предпосылок для максимально эффективного управления государственными (муниципальными) финансами в соответствии с приоритетами государственной политики.

Суть этой реформы, т.е. ее содержание, состоит в смешении акцентов бюджетного процесса от «управления бюджетными ресурсами (затратами)» на «управление результатами» путем повышения ответственности и расширения самостоятельности участников бюджетного процесса и администраторов бюджетных средств в рамках четких среднесрочных ориентиров.

Сообразуясь с целью бюджетного реформирования, основные направления реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации можно представить следующим образом (рис. 2.2).

В рамках первого направления необходимо добиться максимального соответствия бюджетной классификации Российской Федерации требованиям международных стандартов. Это предполагает введение интегрированного с бюджетной классификацией плана счетов бюджетного учета, основанного на методе начислений, который обеспечит полный учет затрат по функциям органов исполнительной власти в рамках проводимой административной реформы.

Иными словами, внедрение новой бюджетной классификации должно быть направлено на:

переориентацию бюджетов на достижение конечных результатов, в том числе путем повышения самостоятельности и ответственности участников бюджетного процесса и администраторов бюджетных средств;

приведение структуры функциональной классификации расходов в соответствие с основными функциями, выполняемыми органами государственной власти (органами местного самоуправления);

согласование бюджетной классификации с Международными стандартами финансовой отчетности и статистики государственных финансов.

Целесообразно отказаться от практики утверждения бюджетной классификации отдельным федеральным законом. Более предпочтительным является подход, применяемый большинством стран международного сообщества, при котором законом закрепляются лишь основные, обязательные для всех уровней бюджетной системы коды экономической классификации и функциональной (раздел, подраздел) бюджетной классификации. Дальнейшая структура классификации определяется органами власти соответствующего уровня при принятии закона (решения) о бюджете. Такой подход обеспечивает большую самостоятельность и ответственность органов исполнительной власти при составлении проекта бюджета в рамках законодательно установленных единых принципов бюджетной классификации.

К примеру, проект функциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации (согласно Концепции) может быть представлен в виде 11 разделов по сравнению с 27 разделами действующей функциональной классификации (приложение 1).

Существенной особенностью предлагаемой структуры является наличие раздела, объединяющего в себе расходы на реализацию функций общегосударственного характера. Структура подразделов функциональной классификации расходов построена по принципу выделения подфункций, дальнейшая детализация расходов осуществляется на уровне целевых статей и видов расходов функциональной классификации в процессе формирования соответствующих бюджетов бюджетной системы.

Проект классификации операций сектора государственного управления (приложение) предусматривает группировку операций по их экономическому содержанию с возможностью ее применения для учета операций как по кассовому методу, так и по методу начислений.

В отличие от кассового метода учета, который позволяет лишь отследить потоки денежных средств и не дает полного представления об активах и обязательствах бюджетов бюджетной системы, метод начислений позволит оценивать результат исполнения программ, а также сопоставлять себестоимость оказываемых государством услуг и затраты на возможное приобретение указанных услуг на рынке.

Очень важным является то, что учет по методу начислений значительно повысит прозрачность операций сектора государственного управления и даст информацию о финансовых последствиях принимаемых решений в налогово-бюджетной сфере. В центре системы учета, основанной на методе начислений, будет находиться администратор бюджетных средств, который должен учитывать не только расходы бюджета, но и поступления в соответствующий бюджет. В отчетность, составленную на основе учета по методу начислений, включаются баланс активов и обязательств, отчет о финансовых результатах деятельности и отчет о движении денежных средств. Для оценки влияния решений, принимаемых в налогово-бюджетной сфере, на состояние активов и обязательств, а также для оценки и формирования отчетности об исполнении бюджета план счетов бюджетного учета будет интегрирован с бюджетной классификацией.

В рамках классификации операций сектора государственного управления предлагается все операции разделить на текущие (доходы и расходы), инвестиционные (операции с нефинансовыми активами) и финансовые (операции с финансовыми активами и обязательствами). Включение информации об этих операциях в единый план счетов бюджетного учета позволит оценить влияние деятельности сектора государственного управления на другие секторы экономики.

Наряду с реформированием функциональной и экономической классификаций расходов потребуется уточнение ведомственной классификации с учетом изменений в структуре федеральных органов исполнительной власти.

Так, главными распорядителями средств федерального бюджета будут являться все федеральные органы исполнительной власти (федеральные министерства, агентства и службы), законодательные и судебные органы Российской Федерации, Генеральная прокуратура Российской Федерации, Счетная палата Российской Федерации, Центральная избирательная комиссия Российской Федерации.

Второе и третье направления бюджетного реформирования должны обеспечить повышение надежности среднесрочного прогнозирования объема ресурсов, доступных для администраторов бюджетных средств в рамках принятых бюджетных ограничений и приоритетов государственной политики.

Как показывает бюджетная практика, объем и структура значительной части расходных обязательств предопределены ранее принятыми законодательными и другими нормативными правовыми актами, заключенными договорами и соглашениями, действующими бюджетными программами и т.д. Ассигнования на исполнение этих обязательств, как правило, подлежат обязательному включению в ежегодный бюджет с использованием достаточно простых правил определения или корректировки их объема (индексация, прямой счет, уже заложенные плановые параметры). Для их существенного изменения в ту или иную сторону или отмены требуется внесение соответствующих изменений в ранее принятые нормативные правовые акты.

В то же время существуют и иные по своему типу расходные обязательства (новые программы, решения об увеличении заработной платы в бюджетной сфере, пособий и т.д.), включение которых в бюджет в том или ином объеме зависит от решений, принимаемых непосредственно в ходе формирования бюджета на очередной финансовый год. Указанные обязательства и ассигнования на их исполнение требуют в рамках бюджетного процесса более детального обоснования, в том числе с учетом имеющихся бюджетных ограничений в рамках среднесрочного финансового плана.

Следуя логике, при формировании бюджета расходные обязательства могут быть разделены на действующие и принимаемые (рис. 2.3).

Во-первых, это позволит существенно упростить и ускорить процедуру составления и рассмотрения бюджета в части, касающейся исполнения действующих обязательств, сосредоточив

процесс подготовки и рассмотрения бюджета в основном на принимаемых обязательствах, отражающих цели и приоритеты государственной политики.

Во-вторых, даст возможность поддерживать более жесткие бюджетные ограничения, поскольку выделение ассигнований на принятие новых обязательств возможно лишь после выделения бюджетных ассигнований на выполнение действующих обязательств либо заблаговременного их сокращения (отмены).

И самое главное, это позволит ввести в бюджетный процесс элементы конкуренции при распределении между администраторами бюджетных средств бюджетных ресурсов с целью направления их на реализацию наиболее эффективных бюджетных программ.

Рис. 2.3. Схема разделения бюджетных расходных обязательств

на действующие и принимаемые.

Под бюджетом действующих обязательств понимается объем ассигнований, необходимый для исполнения в планируемом периоде расходных обязательств Российской Федерации (субъекта Российской Федерации, муниципального образования), обусловленных действующими нормативными правовыми актами.

К бюджету принимаемых обязательств относится объем ассигнований, необходимых для исполнения в планируемом периоде расходных обязательств Российской Федерации (субъекта Российской Федерации, муниципального образования), обусловленных вступающими в силу нормативными правовыми актами, договорами и соглашениями, вводимыми или планируемыми (предлагаемыми) к введению в плановом периоде.

Основным принципом бюджетного планирования должно стать гарантированное обеспечение в полном объеме действующих обязательств в соответствии с целями и ожидаемыми результатами государственной политики. Выделение ассигнований на новые обязательства может и должно осуществляться только в случае и пределах превышения прогнозируемых бюджетных ресурсов над расчетным объемом действующих обязательств.

Надо отметить, что в ближайшей перспективе разделение бюджета действующих и принимаемых обязательств трудно реализуемо, поскольку отсутствует прозрачная методология определения и корректировки (пересчета) объема действующих обязательств при том, что даже по общим оценкам он существенно превышает прогнозируемые ресурсы бюджетов всех уровней, требуя принятия ежегодно мер по оптимизации и реструктуризации финансируемых расходов. В то же время на аналитическом уровне такое разделение частично уже осуществляется и требует лишь более четкого отражения в обоснованиях среднесрочного финансового плана и бюджета.

Четвертое (основное) направление бюджетного реформирования предполагает формирование и включение в бюджетный процесс процедуры оценки результативности бюджетных расходов, поэтапный переход от сметного планирования и финансирования расходов к бюджетному планированию, ориентированному на достижение конечных общественно значимых и измеримых результатов.

Переход преимущественно к программно-целевым методам бюджетного планирования обеспечит прямую взаимосвязь между распределением бюджетных ресурсов и фактическими или планируемыми результатами их использования в соответствии с установленными приоритетами государственной политики.

Рис. 2.4. Основные направления повышения качества

бюджетного планирования.

В отличие от преобладающего в настоящее время сметного планирования (на основе индексации сложившихся затрат по дробным позициям бюджетной классификации) программно-целевое бюджетное планирование исходит из необходимости направления бюджетных ресурсов на достижение общественно значимых и, как правило, количественно измеримых результатов деятельности администраторов бюджетных средств. При этом переход к программно-целевому бюджетному планированию должен осуществляться с одновременным мониторингом и контролем за достижением намеченных целей и результатов, обеспечением качества внутриведомственных процедур бюджетного планирования и финансового менеджмента.

Возможные пути повышения качества и расширения сферы применения программно-целевых методов бюджетного планирования представлены на рис. 2.4.

Пятое направление бюджетного реформирования предполага­ет совершенствование процедур составления и рассмотрения бюд­жета в соответствии с требованиями и условиями среднесрочного бюджетного планирования, ориентированного на результаты.

Международный опыт развитых государств показывает, что для перехода к новой системе бюджетирования наряду с обеспечением устойчивой сбалансированности бюджета необходимы глубокие преобразования всей системы государственного управления. Форсированное ее внедрение может привести к ослаблению финансовой дисциплины, снижению подотчетности и прозрачности использования бюджетных средств, росту управленческих расходов, неоправданному усложнению бюджетного администрирования.

Кроме того, предусмотренные этой системой методы и процедуры требуют практической апробации и отработки.

Поэтому, следуя принципу постепенности, при формировании проектов федерального бюджета в ближайшие годы предлагается провести эксперимент по внедрению методов бюджетного планирования, ориентированных на результаты, не требующий внесения изменений в действующее бюджетное законодательство. В рамках данного эксперимента предполагается ежегодно выделять в составе расходов федерального бюджета ассигнования, подлежащие распределению на конкурсной основе между федеральными органами исполнительной власти и реализуемыми ими программами по результатам формализованной оценки представленных заявок, включающих доклады о результатах и основных направлениях деятельности, а также иные материалы, позволяющие оценить результативность бюджетных расходов и качество управления бюджетными средствами. Первоначально объем ассигнований, распределяемый в рамках эксперимента, может составлять до 300 млн руб., в дальнейшем по мере накопления опыта применения новых методов бюджетного планирования и развития системы мониторинга результативности бюджетных расходов и качества управления бюджетными средствами его доля в общем объеме федерального бюджета может возрастать.

Вышеобозначенные принципы и направления реформирования бюджетного процесса относятся к бюджетам всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с этим на федеральном уровне реформирование планируется осуществлять в рамках плана мероприятий Правительства Российской Федерации, основной позицией которого является разработка проекта федерального закона о внесении в Бюджетный кодекс Российской Федерации изменений, касающихся регулирования бюджетного процесса. Предполагается, что новая система организации бюджетного процесса в Российской Федерации начнет действовать с 2007 г.

В этот период органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления необходимо будет разработать и утвердить собственные планы. В целях поддержки и распространения реформы бюджетного процесса и учитывая опыт функционирования с 2002 г. созданного в составе федерального бюджета Фонда реформирования региональных финансов, предлагается расширить применение механизмов поддержки отобранных на конкурсной основе региональных и муниципальных программ бюджетных реформ в рамках создаваемого с 2005 г. Фонда реформирования региональных и муниципальных финансов.

И использование их для выполнения функций, возложенных на государственные и муниципальные органы власти.

Вместе с тем следует признать, что этот механизм был создан и приспособлен для централизованного управления экономическими и социальными процессами в стране. Изменение политического строя и экономических основ в государстве, нашедшее отражение в Конституции 1993 г., новые задачи, стоящие перед бюджетной системой, четко высветили недостатки действующего механизма управления общественными финансами. Главный недостаток заключался в том, что этот механизм был ориентирован не на управление результатами, а на управление затратами .

Обеспечение экономической и социальной стабильности в государстве, повышение эффективности использования бюджетных средств потребовали проведения в стране бюджетных реформ .

Цели проведения этих реформ:

• поддержание макроэкономической и финансовой стабильности в государстве;
• обеспечение выполнения и создание условий для оптимизации расходных обязательств всех уровней власти в стране;
• повышение отдачи от бюджетных ассигнований и достижение на этой основе более высокого экономического и социального эффекта;
• формирование налоговой системы , стимулирующей экономический рост и обеспечивающей необходимый уровень доходов бюджетной системы;
• оптимизация управления государственным долгом и финансовыми активами;
• обеспечение прозрачности, стабильности финансовой системы и финансовых институтов страны.

Бюджетные реформы начались с первых лет перехода к рыночной экономике . Уже в 1991 г. были разработаны и изданы два основополагающих закона: «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР» от 10 октября 1991 г. № 1734-1 и «Об основах налоговой системы в Российской Федерации » от 27 июля 1991 г. № 146-ФЗ. Они заложили новые основы формирования и функционирования бюджетной и налоговой систем нашего государства.

В 1991 г. вместо действовавших раздельных для федерального и территориальных бюджетов классификаций была введена единая бюджетная классификация , объединившая в одном документе однородные доходы и расходы федерального, региональных и местных бюджетов .

Важным этапом реформирования межбюджетных отношений стал Закон «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» от 25 сентября 1997 г. № 126-ФЗ, регламентировавший формирование и использование финансовых ресурсов местного самоуправления, впервые определивший состав местных финансов и принципы их образования, впервые установивший, что формирование местных бюджетов основывается на государственных минимальных социальных стандартах и социальных нормах.

В 1997 г. была введена новая бюджетная классификация, отразившая изменения в планировании , исполнении и учете бюджетных доходов и расходов.

В 1998 г. были приняты Бюджетный и Налоговый кодексы, установившие основы действующих в настоящее время бюджетной и налоговой систем, а также бюджетного процесса.

Бюджетные реформы проводились и продолжают проводиться по следующим важнейшим направлениям:

• реформирование межбюджетных отношений;
• реформирование бюджетного процесса;
• реформирование бюджетной сети (реорганизация бюджетных учреждений).

В рамках первого направления Правительство РФ постановлением от 30 июля 1998 г. № 862 утвердило «Концепцию реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999-2001 годах». Продолжением работы в этом направлении стала «Программа развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года», одобренная Правительством РФ, и издание в 2003 г. новой редакции Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ. Последнее повлекло за собой внесение существенных изменений в Бюджетный кодекс. Главным итогом реформирования межбюджетных отношений стало разделение уровней бюджетной системы России с определением на постоянной основе для каждого ее уровня полномочий, доходов и расходных обязательств.

В рамках второго направления реформирование бюджетного процесса началось с подготовки и утверждения постановлением Правительства РФ «Положения о разработке перспективного финансового плана Российской Федерации» от 6 марта 2005 г. № 118, а также с подготовки и одобрения постановлением Правительства РФ «Концепции реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в 2004-2006 годах» от 22 мая 2004 г. № 249. Этим же постановлением было утверждено «Положение о докладах, о результатах и основных направлениях деятельности субъектов бюджетного планирования ». Концепция и утвержденный Правительством РФ План мероприятий по ее реализации в 2004-2006 гг. предусматривал внедрение среднесрочного планирования и исполнения бюджета , ориентированных на результаты, введение новой бюджетной классификации и бюджетного учета , изменение процедур составления исполнительными органами и рассмотрения представительными органами власти проектов бюджетов .

Заключительным шагом в реформировании бюджетной системы и бюджетного процесса стало принятие Федерального закона РФ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации» от 26 апреля 2007 г. № 63-ФЗ, в котором:

• радикально пересмотрена большая часть статей всех глав БК РФ;
• сделаны существенные дополнения новых глав и статей;
• устранено значительное количество устаревших глав и статей.

Бюджетный кодекс РФ содержит новую нормативную базу и механизмы реализации задач по реформированию бюджетной системы и прежде всего федерального бюджета .

Основными концептуальными и структурными особенностями федерального бюджета на 2008 г. и на период до 2010 г. явились:

• превращение федерального бюджета в инструмент макроэкономического регулирования;
• планирование и утверждение параметров и показателей федерального бюджета на трехлетний период в форме федерального закона;
• изменение структуры доходов в части их распределения на нефтегазовые и ненефтегазовые доходы с определением размера нефтегазового трансферта, направляемого на финансирование расходов федерального бюджета;
• формирование Резервного фонда и Фонда будущих поколений;
• определение на первый и второй годы планового периода нераспределенной части расходов в объеме, эквивалентном 2,5 и 5% расходной части, позволяющих планировать новых обязательств бюджета в режиме «скользящей трехлетки»;
• утверждение общего объема бюджетных ассигнований на исполнение публичных нормативных обязательств;
• создание условий для заключения долгосрочных контрактов, расширения полномочий и ответственности главных распоря-дителей бюджетных средств.
• реализация концепции особого режима использования ненефегазовых доходов, введение таких параметров, как ненефтегазовый дефицит, объем нефтегазовых доходов, нефтегазовый трансферт.

В рамках третьего направления бюджетных реформ в ближайшее время решаются задачи по оптимизации сети бюджетных учреждений, их реорганизации, внедрению новых форм их финансирования, разработке и использованию методов финансирования бюджетных расходов, ориентированных на результат. С этой целью Правительство РФ в сентябре 2003 г. одобрило «Принципы реструктуризации бюджетного сектора».

Завершающим этапом бюджетного реформирования должны стать всеобщая сверка и проработка всей совокупности нормативно-правовых актов на предмет максимального устранения коллизий, уточнения и однозначного толкования терминологической базы бюджетного права . Особенно это касается различных подзаконных актов, писем, инструкций, разъяснений и т.п. Например, в ст. 6 Бюджетного кодекса консолидированный бюджет трактуется как свод бюджетов бюджетной системы за исключением бюджетов государственных внебюджетных фондов . А Федеральное казначейство, согласно установкам Минфина, ведет отчетность по консолидированному бюджету как совокупности всех бюджетов бюджетной системы и бюджетов государственных внебюджетных фондов. При этом в рамках консолидированного бюджета страны остаются не учтенными большой объем средств Стабилизационного фонда (Резервного фонда и Фонда национального благосостояния).

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФАКУЛЬТЕТ ЭКОНОМИКИ И ФИНАНСОВ

КАФЕДРА МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

КУРСОВАЯ РАБОТА

Реформы бюджетной системы

Санкт-Петербург 2014 г.

Введение

Заключение

Список литературы

Введение

В данной курсовой работе важнейшим является изучение реформ бюджетной системы Российской Федерации

Бюджет государства, а государство выражает интересы общества, в силу необходимости является как бы связывающим звеном всех финансовых отношений, в значительной мере и общества в целом. Он - управляющая и управляемая система в масштабах всего общества.

Бюджетная система Российской Федерации играет значительную роль в формировании квалифицированных специалистов в сфере государственного и муниципального управления, обладающих профессиональными знаниями, навыками и умениями, необходимыми для постановки и решения насущных управленческих задач в современных социально - экономических условиях развития общества и государства.

Бюджет - форма образования и расходования фонда денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления. Это финансовый план государства на один финансовый год, имеющий статус закона и отражающий формирование его доходов и расходов.

Роль бюджета в развитии национальной экономики сегодня весьма велика. Бюджет представляет собой мощный регулятор макроэкономики, который влияет на уровень процентных ставок и занятость населения, темпы экономического роста, величину деловой активности, объем инвестиций, объем денежной массы и темпы инфляции. Путем изменения структуры и уровня государственных расходов и налогообложения правительство может воздействовать на объем совокупного спроса (величину потребительских и инвестиционных расходов) и экономическую конъюнктуру. Бюджет используется для проведения крупных структурных сдвигов: в интересах более быстрого развития наукоемких производств, для подъема отстающих в экономическом развитии регионов и отраслей хозяйствования.

Государственный бюджет - центральное звено финансовой системы государства.

Главная цель государственного бюджета - обеспечение финансовой и макроэкономической стабильности в стране, создание эффективной системы перераспределения национального дохода, обеспечивающей экономический рост и повышение уровня жизни населения.

Состояние общественных финансов неразрывно связано с экономическим состоянием государства в целом, поскольку сектор государственного управления, через который происходит перераспределение общественных финансов, является неотъемлемой частью экономической системы любой страны.

Поэтому для анализа основных направлений бюджетной реформы, проводимой в Российской Федерации на протяжении последних нескольких лет, необходимо рассмотреть источники бюджетного кризиса, побудившего законодателя и Правительство РФ искать новые решения в управлении общественными финансами.

На практике был подтвержден давно известный факт: любая норма может совершенствоваться, если есть инструмент, посредством которого можно было бы обеспечить ее соблюдение.

Целью этой курсовой работы является:

проанализировать предпосылки бюджетной реформы РФ;

охарактеризовать направления бюджетной реформы России.

Объектом исследования является Российская Федерация.

Предметом исследования - бюджетная реформа в России.

1. Реформирование бюджетного устройства российской федерации

Совершенно очевидно, что проблемы, с которыми сегодня сталкиваются как федеральный бюджет Российской Федерации, так и многочисленные территориальные бюджеты, настоятельно требуют от органов государственной власти преобразований не только в качественном и количественном составе бюджетных показателей, но и в самих принципах организации бюджетной системы. И, прежде всего, с этой точки зрения возникает потребность в реформировании законодательной базы бюджетной системы.

Большие надежды возлагаются на разработанный Налоговый кодекс, ведь именно налоги, формируя финансовую базу деятельности государства, создают предпосылки для успешного проведения бюджетного регулирования. Налоговый кодекс является своего рода налоговой конституцией, определяет основы построения налогов, принципы федерализма и т. п. Он вобрал в себя множество областей права: гражданское, административное, уголовное, налоговое. Однако детали, связанные с конкретным налогообложением, - это предмет регулирования законодательства о бюджете, об отдельных видах налогов, о санкциях и т. п. С принятием Налогового кодекса и реальным разграничением налоговой базы в России осуществляется переход к качественно новой системе бюджетного федерализма.

Налоговый кодекс Российской Федерации допускает ряд особенностей: закон о федеральном бюджете или даже сам Кодекс может в порядке исключения разрешить зачисление части федерального налога в бюджеты других уровней; перечень региональных и местных налогов находится в компетенции федеральной власти и устанавливается сверху. Допускается зачисление региональных налогов с согласия субъекта Федерации в местные бюджеты (вне системы трансфертов); вводится совместная компетенция региональных и местных властей в отношении введения налога на недвижимость, прекращения налога на землю, налога на имущество физических лиц и регионального налога на имущество предприятий.

Вариант налогового федерализма, основанный на Налоговом кодексе, более соответствует Конституции РФ и позволяет оградить федеральный центр от все возрастающих запросов на федеральную налоговую базу со стороны регионов, кардинально подойти к вопросу финансовой самообеспеченности субъектов Федерации и местных органов самоуправления. Устанавливая для всех субъектов единый перечень налогов и вводя федеральную систему налогов, Налоговый кодекс решает и вопрос о налоговой асимметрии, которая на сегодняшний день отчетливо сложилась как по статусу субъектов федерации (преимущественное положение группы республик), так и по налогоплательщикам (влияние различия экономических потенциалов, географических условий, производительности труда).

Таким образом, сама жизнь настоятельно требует преобразования бюджетного устройства Российской Федерации. Большие надежды возлагаются на принятый Налоговый кодекс, который должен упорядочить вопросы формирования доходной базы бюджета. В целом же обновление бюджетного устройства России должно вестись по следующим направлениям:

* обеспечение формирования сильного федерального бюджета как гаранта устойчивости всей бюджетной системы, мощного инструмента государственного регулирования рыночной экономики;

* переход к целевым финансовым трансфертам (грантам) территориям с аккумуляцией федеральных и региональных бюджетных ресурсов для совместного финансирования инвестиционных и социальных программ;

* отказ от предоставления бюджетно-налоговых преимуществ по признакам государственно-национального статуса субъектов Федерации;

* законодательное утверждение бюджетной асимметрии в соответствии с программами региональной экономической и социальной политики с использованием критериев "бедных" и "богатых" регионов и других утвержденных Федеральным Собранием группировок и критериев.

Эти направления, являясь чрезвычайно важным аспектом реформирования всей бюджетной системы, затрагивают в основном лишь внутрибюджетные проблемы. Не менее важно и формирование рациональных "внешних" бюджетных отношений, то есть отношений бюджета с конечными объектами государственного бюджетного регулирования - с населением и предприятиями. Следовательно, возникает необходимость рационализации бюджетных расходов, повышения их целевой направленности и, конечно, оптимизации доходных поступлений. Эта проблема выражается в Российской Федерации, как, впрочем, и во многих развитых государствах, в необходимости сбалансированности бюджета: в проблеме управления бюджетным дефицитом и государственным долгом, рационального использования средств профицита (стабилизационного фонда).

1.1 Предпосылки бюджетной реформы в России

С начала 1970-х гг. экономический рост в СССР становился все более аномальным. Доля сырьевых ресурсов в экспорте росла, притом что доля продукции обрабатывающих отраслей падала. Неэффективность социалистической системы хозяйствования, основанной на господстве государственной собственности и управленческой иерархии, которая обеспечивала координацию хозяйственной деятельности прямыми распорядительными актами, стала очевидным фактором.

В 1980-е гг. цены на нефть снизились в шесть раз. Последний источник, благодаря которому жила экономика Советского Союза, иссяк. При этом сельское хозяйство находилось в плачевном состоянии, за импорт нужно было платить валютой, а наш экспорт не был востребован.

Кризис выразился в возникновении резко отрицательного сальдо торгового баланса, дефиците текущего баланса и бюджетном дефиците.

Дефицит бюджета усугублялся кризисом неплатежей. Начались различные взаимозачеты, уплата налогов в товарной форме, бартер. На фоне товарного дефицита нарастали проблемы с выплатой заработной платы, пенсий и других социальных выплат. Недовольство населения возрастало. В стране начались массовые акции протеста (начиная с недовольства в очередях к товарному прилавку и заканчивая перекрытием железнодорожных путей).

Устанавливаются новые формы предоставления социальных льгот, так называемые натуральные льготы, - просто кому-то предоставляются бесплатно транспорт, коммунальные услуги, телефонная связь.

Провозглашенный Конституцией РФ принцип равной защиты частной, государственной, муниципальной форм собственности постепенно приводит к пониманию того, что не может один собственник взять на себя обязательство, а другой собственник безвозмездно нести бремя по его исполнению.

Таким образом, формирование законодательства в социальной сфере и базовых экономических основ нового Российского государства шло разнонаправленными курсами.

В 1990 г. формируется банковская система. При этом не установлено никаких требований к капиталу банков, отсутствует банковский надзор. За три года число банков в России достигло значительной цифры - 1400.

Чуть позже происходят серьезные изменения в функциях Центрального банка РФ. Он перестал обслуживать платежи государства; требование об обязательности обслуживания счетов бюджета и бюджетных учреждений только Центральным банком РФ отменяется. Возникает вполне понятный процесс перевода счетов бюджетов в коммерческие банки.

Это привело к тому, что бюджетные деньги просто исчезали, в том числе и на выплату заработной платы, пенсий, пособий, оплату государственного оборонного заказа, коммунальных услуг и т.п.

В то время, когда счета бюджетных учреждений были рассредоточены в коммерческих банках, на них учитывались не права на принятие и оплату обязательства, а непосредственно денежные средства, которые переводились со счета Минфина России на банковские счета этих учреждений. Это были тысячи банковских счетов и миллиарды рублей. На каких-то счетах средства лежали невостребованными, где-то их не хватало на оплату текущих потребностей. Перераспределение средств в ситуации разрозненных банковских счетов и отсутствия системы управления ресурсами в рамках единого счета было невозможно.

В результате Российская Федерация, распределив все денежные средства по счетам в коммерческих банках, потом у них же эти денежные средства и заимствовала для пополнения ликвидности своего счета.

Наконец, в 1998 г. был принят Бюджетный кодекс Российской Федерации. В то время это был значительный шаг вперед в сфере регулирования бюджетных правоотношений. Наряду с четким разграничением прав, обязанностей и ответственности участников бюджетного процесса, описанием процессов составления, утверждения и исполнения бюджетов Бюджетный кодекс закрепил принцип казначейского исполнения бюджета с соблюдением требований единства кассы. Для федерального бюджета тем «кассиром», который производит и учитывает все платежи в процессе исполнения бюджета, стало Федеральное казначейство.

Реализация положений Бюджетного кодекса на практике имела свои организационные и методологические трудности.

Прежде всего, перед Правительством РФ и Минфином России стояла задача создать и внедрить концепцию единого казначейского счета (далее - ЕКС). Концепция ЕКС была утверждена Правительством РФ в 2000 г.

В рамках этой работы необходимо было закрыть отдельные банковские счета всех участников бюджетного процесса и перевести все потоки бюджетных средств (и поступление, и выбытие) на единый счет Федерального казначейства.

В свою очередь, все федеральные бюджетные учреждения должны были открыть свои лицевые счета только в Федеральном казначействе.

Сложно и неоднозначно шел этот процесс и в отношении операций, осуществляемых Министерством обороны РФ, а также доходов, администрируемых таможенными органами. К сожалению, остается еще ряд нерешенных вопросов, но принципиальное внедрение ЕКС состоялось, и оно позволило ускорить доступ к ресурсам, необходимым для осуществления платежей, сократить сроки получения отчетности по всем операциям в процессе исполнения бюджета.

Кроме того, внедрение ЕКС позволило обеспечить соблюдение нормативов распределения доходов между уровнями бюджетной системы. Ситуация, когда к 1998-1999 гг. образовалась задолженность субъектов Российской Федерации перед федеральным бюджетом в размере 18 млрд. руб. из-за применения зачетных механизмов исполнения обязательств перед государством, сейчас невозможна.

Товарная форма платежей и неденежные расчеты в российской экономике в 1998-1999 гг. достигали 67%.

С внедрением ЕКС налогоплательщики были выведены из бюджетных правоотношений. Дело налогоплательщика - уплатить, а дело органов Федерального казначейства - подсчитать, сколько он уплатил, в том числе и товарной формой; учесть эту информацию при определении общего объема того или иного дохода, поступившего на конкретной территории; определить, как этот доход должен распределяться между федеральным и региональным бюджетом; и уменьшить то, что полагается субъекту Российской Федерации, на сумму, эквивалентную товарной поставке от налогоплательщика в пользу субъекта Российской Федерации, а все «живые деньги» (их именно так тогда называли) зачислить на единый счет федерального бюджета.

После введения этого механизма субъектам Российской Федерации стало невыгодно стимулировать товарную форму уплаты налога, поскольку без «живых денег» было невозможно по крайней мере платить бюджетную заработную плату. Другим преимуществом казначейской системы исполнения бюджета, установленной Бюджетным кодексом, стало внедрение жесткого контроля за соблюдением положений норм федерального закона о федеральном бюджете органами Федерального казначейства на стадии, предшествовавшей платежу (предварительный контроль). Чем четче исполнялся закон о бюджете, тем, как это ни странно, яснее становились очевидные ошибки в законодательном регулировании бюджетных правоотношений. бюджет реформа банк рынок

До реализации казначейского исполнения бюджета невозможно было установить, чем вызваны те или иные проблемы - просчетами в бюджетной политике или просто неправомерными действиями бюджетополучателей. И только тогда, когда Федеральное казначейство на стадии предварительного контроля стало отслеживать и санкционировать все платежи, не допуская при этом нецелевого использования бюджетных средств, стали очевидны пороки, которые заложены в самом бюджете.

Все острее стали проходить дискуссии о необходимости бюджетной реформы, в том числе о переходе на среднесрочный бюджет, о создании иных организационно-правовых форм учреждений, оказывающих государственные услуги, об изменении бюджетной классификации и по другим направлениям бюджетной реформы, формализованным в Постановлении Правительства РФ от 22 мая 2004 г. №249.

1.2 Основные направления совершенствования бюджетного процесса в РФ

В процессе реформирования государственных финансов России можно выделить три последовательных этапа:

1 этап: Реформа межбюджетных отношений (на макроуровне). Суть проведенной в 2003 - 2005 гг. реформы межбюджетных отношений заключалась в разделении уровней бюджетной системы с четким определением их доходов и расходов (обязательств) на постоянной основе. Результатом данной реформы стало расширение самостоятельности и ответственности региональных и местных органов власти в процессе реализации бюджетных полномочий. После законодательного разделения уровней бюджетной системы РФ и создания стимулов к проведению структурных преобразований на каждом ее уровне появились предпосылки реформирования бюджетного процесса.

2 этап: Реформирование бюджетного процесса (на мезоуровне). Главная цель реформ бюджетного процесса - создание условий и предпосылок для максимально эффективного управления государственными финансами в соответствии с приоритетами экономической политики.

Суть такой реформы заключается в том, чтобы сместить бюджетный процесс от управления ресурсами бюджета, то есть затратами, к управлению результатами. При концепции «управления ресурсами» бюджет формируется через индексацию сложившихся расходов с детальной «раскладкой» их по статьям бюджета. При соблюдении жестких бюджетных ограничений этот метод обеспечивает сбалансированность бюджета и выполнение бюджетных проектов. Но недостаток такого метода заключается в том, что ожидаемые результаты бюджетных расходов не прописываются, а управление бюджетом сводится к контролю соответствия фактических и плановых показателей.

Международные тенденции показывают, что существенно сокращается прямое финансирование из бюджета, то есть выделение средств под смету расходов. Такое расходное финансирование малоэффективно и требует больших издержек на контроль реализации сметы. Неэффективность этой системы также связана и с тенденцией завышения организациями смет с целью получить больше средств, а в конце года их израсходовать. Недостатком этой системы является и избыточное регулирование статей расходов, что связывает деятельность учреждений, лишает их возможности гибкого реагирования на изменения экономической ситуации, что ведет к снижению эффективности отдачи от вложенных средств. Преодоление указанных недостатков в международной практике связывают с переходом к иной системе выделения государственных средств и заменой финансирования затрат на финансирование программ. При внедрении финансирования под программы возникает государственный заказ на определенный социальный продукт, и заключаются договоренности на цену этого продукта, которая обосновывается сметой. Чтобы эффективно управлять ими и гибко реагировать на изменение цен на рынке, бюджетное учреждение должно быть самостоятельным. Достигнутым конечным результатом являются объемы и качество социального продукта. Такая система позволяет проводить конкурс на государственный заказ. При этом возрастает роль последующего контроля, который должен выступать в форме государственного аудита.

В рамках реформирования бюджетного процесса осуществлялось по следующим направлениям:

Реформирование бюджетной классификации и бюджетного учета;

Выделение бюджета «действующих» и «принимаемых» обязательств;

Совершенствование среднесрочного и финансового планирования;

Развитие и расширение сферы применения программно-целевых методов бюджетного планирования;

Упорядочение процедур составления и рассмотрения бюджета.

Внедрение программно-целевого принципа в бюджетном процессе. В рамках этого направления необходимо разработать и внедрить систему распределения бюджетных средств по подведомственным программам, которые нацелены на решение острых социальных и экономических проблем.

Несмотря на принимаемые в последнее время меры по более эффективному использованию преимуществ федеральных целевых программ, сложившиеся процедуры и методология их разработки и реализации не полностью соответствует требованиям бюджетного планирования, ориентированного на результат. Поэтому средства, выделяемые на большинство федеральных целевых программ, во-первых, фактически являются разновидностью дополнительного финансирования текущих функций, выполняемых министерствами и ведомствами, и, во-вторых, эти программы постоянно подвергаются изменениям, что вызвано размытостью целей и результатов программ и недостатком ответственности за их достижение. Для устранения этих недостатков необходимо внести изменения и дополнения в законодательные акты правительства, которые определяют порядок разработки, утверждения и реализации федеральных целевых программ и помогают улучшить соответствующие процедуры в рамках ведомств и министерств.

Долгосрочные целевые программы должны быть сосредоточены на реализации крупномасштабных инвестиционных, структурных и научно-технических проектов, которые направлены на решение проблем, входящих в сферу ответственности федеральных органов государственной власти.

В качестве основного инструмента повышения эффективности бюджетных расходов предлагается принять программно-целевую модель работы государственных и муниципальных органов власти, в основе которой будут лежать долгосрочные целевые программы (ДЦП). Цель программы - повышение эффективности деятельности государственных органов по обеспечению потребностей граждан в госуслугах, повышению их доступности и качества. Опробовать программно-целевой принцип Минфин России планирует при подготовке бюджета на 2011 год, а бюджет на 2012 год и на период до 2014 года уже полностью готовить по новой методике.

Федеральным ведомствам будет предложено разрабатывать ДЦП исходя из целей Стратегии-2020. У каждого министерства будет как минимум по одной ДЦП. Инструментом ДЦП станут ведомственные целевые программы (ВЦП), у каждой из которых будет куратор из министерства, агентства или службы. На переходном этапе (два-три года) в состав ДЦП могут включаться ныне действующие федеральные целевые программы (ФЦП). Интересной идеей программы является «электронный бюджет». Доступ к нему будет у всех пользователей Интернета, что позволит реализовать идею общественного контроля за распоряжением государственными и муниципальными деньгами.

Бюджетные деньги главные распорядители бюджетных средств (министерства и ведомства) станут получать исключительно под разработанные программы. Эффективность реализации ДЦП и ФЦП будут проверять ежегодно. Если целевые показатели не будут достигнуты, программу будут корректировать или отменять.

Как утверждает директор Департамента бюджетной политики и методологии Минфина России А. М. Лавров, «бюджет - лишь один из инструментов достижения целей государственной политики. Чтобы обеспечить эффективность бюджетных расходов, необходимо, во-первых, четко определить эти цели, а во-вторых, увязать в рамках ДЦП бюджетные расходы с другими инструментами - регулятивными мерами, осуществлением контроля, налоговыми льготами. Это значит, что нужно усиливать политическую направленность бюджета, в том числе упрощать его структуру».

Сейчас на долю программных расходов (ФЦП, нацпроекты) приходится около 15% бюджетных расходов, долгосрочными же программами будут охвачены почти 100%, кроме расходов, которые обеспечивают деятельность государства в целом. Порядок формирования и реализации ДЦП еще предстоит принять. Проект программы в настоящее время разослан по министерствам и ведомствам для обсуждения и согласования, затем будет направлен в Правительство РФ.

В настоящее время бюджет строится исходя из выполняемых ведомствами функций, вся структура бюджетных расходов воспроизводится из года в год. В программном бюджете все затраты расписаны под конкретные и измеримые цели и задачи и ведомство будет отвечать не за то, как освоило деньги, а за то, каких результатов достигло. В России уже есть несколько регионов, которые перешли на формирование бюджета по результатам, например, Тверская и Тюменская области.

Среди основных шагов по повышению эффективности государственного управления необходимо отметить внедрение в практику субъектов бюджетного планирования Докладов о результатах и основных направлениях деятельности.

3 этап. Реструктуризация сети бюджетных учреждений (на микроуровне).

Суть этой реформы - сократить государственный сектор и одновременно повысить его эффективность. Сокращение государственного сектора должно происходить за счет перехода части бюджетных организаций в частный сектор на добровольной основе при поэтапном сокращении бюджетной составляющей их финансирования. Это, прежде всего, касается отраслей социальной сферы, в особенности образования, здравоохранения. Такие организации участвуют на конкурсной основе в распределении бюджетных средств и несут полную ответственность по своим обязательствам.

Один из наиболее универсальных рыночных механизмов в других странах, который находит все большее распространение в бюджетной сфере, - это привлечение к оказанию государственных услуг на контрактной основе исполнителей, не являющихся государственными учреждениями.

Бюджетная реформа распространилась на региональный и муниципальный уровень. В субъектах РФ создаются специальные комиссии по повышению эффективности использования бюджетных средств, одобряются планы мероприятий по переходу на программно-целевое финансирование бюджета, внедряются принципы среднесрочного бюджетного планирования, утверждаются новые порядки подготовки и реализации региональных бюджетных программ, в бюджетный процесс включаются процедуры подготовки докладов и результатах и основных направлениях деятельности субъектов бюджетного планирования. В целом следует отметить тенденции к росту активности региональных властей по внедрению основных новаций бюджетного планирования, ориентированного на результат.

Подведем итоги реализации Концепции реформирования бюджетного процесса в РФ в 2004-2006 гг.

В таблице 3 подведены основные итоги выполнения плана мероприятий по реализации Концепции.

Реализация данной концепции привела к изменению бюджетного процесса в РФ (табл. 4).

Среди результатов бюджетной реформы в РФ следует отметить не только изменения в бюджетном законодательстве, но и накопленный опыт по использованию основных инструментов бюджетирования, ориентированного на результат.

В настоящее время среди элементов бюджетирования, направленного на результат, в России действуют следующие: доклады о результатах и основных направлениях деятельности субъектов бюджетного планирования, федеральные и ведомственные федеральные программы, реестр расходных обязательств РФ, обоснование бюджетных ассигнований.

Одним из ключевых элементов такого бюджетирования являются доклады о результатах и основных направлениях деятельности. В настоящее время министерствами и федеральными службами подготовлены доклады на 2010-2012 гг., однако по истечении более шести лет с начала реформы правительство по-прежнему полагает, что доклады о результатах, а также сводный доклад пока не стали реальным инструментом взаимоувязки целей и приоритетов с финансовыми ресурсами. Значительная часть целей, указанных в докладах, не достигнута или достигнута не в полной мере.

Таблица 3. Выполнение плана мероприятий по реализации Концепции реформирования бюджетного процесса в РФ в 2004-2006 гг.

Бюджетная реформа, проводимая в 2006-2008 гг., затрагивала лишь этап составления бюджета. Поэтому на современном этапе реформу бюджетного процесса в РФ нельзя считать завершенной. Бюджетирование, ориентированное на результат, должно охватывать и другие стадии бюджетного процесса, а именно: исполнение бюджета в соответствии с требованиями такого бюджетирования, учет и мониторинг достижения результатов, представление отчетности и проведение надлежащего финансового аудита.

Так, одним из ключевых направлений реформирования бюджетного процесса является повышение качества финансового менеджмента среди органов государственной власти РФ. Минфином РФ в целях реализации данного направления бюджетной реформы издан приказ №123н «О порядке проведения мониторинга качества финансового менеджмента, осуществляемого главными распорядителями средств федерального бюджета».

Одним из главных направлений реформирования бюджетного процесса должно было стать совершенствование и расширение сферы применения программно-целевых методов бюджетного планирования, а также более тесная увязка бюджетного планирования с прогнозом социально-экономического развития, долгосрочными целевыми программами. Приходится признать, что применение программно-целевого планирования до сих пор ограничивается только разработкой и реализацией федеральных целевых программ. Но подход к разработке и реализации данных программ практически остался без изменения. Правительством не приняты соответствующие документы, определяющие порядок формирования, реализации и проведения оценки эффективности реализации долгосрочных целевых программ, срок принятия которых был установлен еще в 2007 году. Эффективность реализации программ оценивается с помощью комплексного анализа параметров выполнения ФЦП. На основе данной оценки Минэкономразвития России в I квартале 2009 года реализация только пяти программ признана эффективной, по 34 программам отмечена средняя эффективность реализации, по 14 программам оценка эффективности не произведена, так как не было начато финансирование программ из всех источников финансирования.

Таблица 4. Основные итоги реформы бюджетного процесса в РФ в 2004-2007 гг.

В рамках проводимой бюджетной реформы были сформированы новые подходы к финансированию бюджетных инвестиций, направляемых на повышение самостоятельности и ответственности регионов и главных распорядителей бюджетных средств в вопросах формирования и исполнения инвестиционной политики. Но практика реализации государственной политики в области бюджетных инвестиций в последние годы показала, что имеется ряд существенных недостатков в сфере принятия и реализации как федеральных целевых программ, так и Федеральной адресной инвестиционной программы.

Значительно затруднена процедура прохождения документов в федеральных органах из-за большого количества инстанций, с которыми они должны быть согласованы. Наличие административных барьеров увеличивает сроки согласования и утверждения проектно-сметной документации по объектам, включенным в ФАИП и ФЦП. Существенным недостатком является несвоевременное открытие бюджетного финансирования на реализацию запланированных мероприятий, а также неравномерность поступления средств на эти цели в течение финансового года.

Недостаточно обеспечено участие субъектов Российской Федерации в формировании перечня строек и объектов, что не позволяет в полной мере учесть интересы и приоритеты регионов. Имеет место и несвоевременное доведение до субъектов Российской Федерации информации о разработке ФЦП и ФАИП, а также отсутствие четкой схемы подачи необходимых документов в федеральные ведомства. Это ведет к тому, что регионы направляют свои бюджетные заявки с опозданием либо неправильно оформленные.

Программно-целевое планирование должно стать в самое ближайшее время основой всего бюджетного планирования. Для этого необходимо принять меры к ускорению внедрения программно-целевого принципа бюджетного планирования на основе формирования долгосрочных целевых программ в соответствии с Бюджетным посланием Президента Российской Федерации о бюджетной политике в 2010-2012 годах.

Совершенствование и расширение сферы применения программно- целевых методов бюджетного планирования предполагает формирование и включение в бюджетный процесс процедуры оценки результативности бюджетных расходов. Однако до сих пор не создана система полноценного мониторинга эффективности бюджетных ассигнований, не разработаны и законодательно не утверждены оценочные показатели. Требуется ускорить работу в этом направлении с тем, чтобы распределять бюджетные ресурсы только в прямой зависимости от достижения конкретных результатов.

Оценка эффективности должна производиться по всем бюджетным ассигнованиям, в том числе передаваемым в уставные капиталы акционерных обществ (включая институты развития) и государственным корпорациям. По данным Счетной палаты, в 2008-2009 годах имела место определенная несбалансированность между свободными денежными средствами, которыми располагали государственные корпорации, и реальными потребностями в их использовании. Недопустима ситуация, когда бюджетные средства не используются корпорациями по целевому назначению и находятся на депозитных счетах в коммерческих банках.

Одним из важнейших условий экономического роста и повышения эффективности использования бюджетных средств является ускорение процесса реструктуризации бюджетного сектора. Действующий в большинстве случаев механизм сметного финансирования является неэффективным, поскольку не связан с результатами деятельности бюджетного учреждения. Возможность распоряжаться внебюджетными доходами создает заинтересованность бюджетных учреждений в предоставлении платных услуг, но снижает их интерес в качественном осуществлении своей основной деятельности. Следствием этого является снижение объемов и качества предоставления государственных (муниципальных) услуг.

Большинство бюджетных учреждений, оказывающих социальные услуги, способны функционировать в рыночных условиях. Но в настоящее время многие из них не спешат стать автономными учреждениями. Поэтому необходимо создать условия и стимулы для бюджетных учреждений в целях преобразования их в автономные.

Кроме того, процесс реорганизации идет недостаточно быстро, поскольку Правительством Российской Федерации не принят ряд постановлений по реализации Федерального закона «Об автономных организациях», который был принят еще в 2006 году.

При дальнейшем развитии эффективного бюджетного планирования возрастает роль государственного финансового контроля. Однако до сих пор правительство не внесло обещанных изменений в главу Бюджетного кодекса РФ, устанавливающую основы государственного финансового контроля. Система государственного контроля за использованием бюджетных средств должна предусматривать обязательную оценку деятельности должностных лиц, ответственных за принимаемые решения по планированию и рациональному использованию бюджетных средств.

Кроме того, не создана современная методическая база среднесрочного прогнозирования социально-экономического развития страны, необходимая для повышения качества бюджетного планирования.

Одним из направлений дальнейшего осуществления бюджетной реформы следует считать удлинение горизонта планирования. Так, Минфином РФ подготовлен проект бюджетной стратегии РФ на период до 2023 г., основное внимание в нем уделено проблемам бюджетной устойчивости и долгосрочного планирования, а также мерам по обеспечению долгосрочной сбалансированности бюджета.

В рамках развития программы повышения эффективности бюджетных расходов на февральском расширенном заседании Коллегии Федерального казначейства была обозначена необходимость создания единой информационной системы управления публичными финансами. В связи с этим Федеральное казначейство уделяет большое внимание развитию электронного документооборота Федерального казначейства с участниками бюджетного процесса. В настоящее время систему электронного документооборота Федерального казначейства используют более 75 тыс. главных распорядителей, распорядителей, получателей бюджетных средств, администраторов поступлений и финансовых органов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, что составляет около 30% общего числа участников бюджетного процесса. Из них на федеральном уровне используют систему электронного документооборота 63% участников бюджетного процесса, на уровне бюджетов субъектов - 47% и 29% - на уровне местных бюджетов. Видно, что у электронного документооборота в Федеральном казначействе есть значительный потенциал роста. В органах Федерального казначейства в свою очередь созданы все условия для бесплатного подключения любого участника бюджетного процесса к системе электронного документооборота Федерального казначейства.

Следует особо отметить, что в Порядке кассового обслуживания исполнения федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов и порядке осуществления органами Федерального казначейства отдельных функций финансовых органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по исполнению соответствующих бюджетов, утвержденном приказом Федерального казначейства от 10.10.08 г. №8н и вступающем в силу с 1 января 2009 г., явно указано, что «информационный обмен между участниками бюджетного процесса и Федеральным казначейством или органами Федерального казначейства осуществляется в электронном виде с применением средств электронной цифровой подписи», бумажный документооборот возможен только в случае отсутствия технической возможности информационного обмена в электронном виде. В связи с этим в настоящее время внедряется новый программный продукт публично-правовых образований (ППО).

К февралю 2010 г. Минфином была разработана «Программа повышения эффективности бюджетных расходов до 2012 года», которая впоследствии была утверждена как основа для новой долгосрочной стратегии правительства России. Документ должен к осени 2010 г. привести к новой бюджетной революции - определению Минфином правил игры в правительстве на период до 2020 г.

Программа состоит из трех частей: общей описательной части, таблицы плана мероприятий и предложений по повышению эффективности бюджетных расходов по направлениям госполитики. Основной целью бюджетной реформы Алексей Кудрин в документах Минфина называет «внедрение программно- целевых принципов организации деятельности органов исполнительной власти и органов местного самоуправления». Но федеральные органы власти и Счетная палата предложения Минфина восприняли как превышение полномочий Минфина. Так, Минэкономики указывает на противоречия между названием программы и «предложенными мерами». В материалах Счетной палаты немедля отмечено: программа затрагивает полномочия «Федерального собрания, Совета безопасности, Счетной палаты, Минэкономики, Росимущества и расширяет компетенцию Минфина».

В документах Минфина предлагается ввести новое понятие для бюджетного процесса - «государственная программа» (ГП). Меняется и конструкция госинвестиций, которые сегодня осуществляются через федеральные целевые программы (ФЦП) и федеральную адресную инвестиционную программу (ФАИП). Минфин заявил, что ГП по объемам должны превышать ФЦП и ФАИП, поглотить их и «охватывать большую часть расходов федерального бюджета». На первом этапе ФЦП и ФАИП, утвержденные до 1 января 2011 года, попадут в ГП в качестве подпрограмм. Сама необходимость формирования госпрограммы должна формулироваться Правительством РФ в ОНДП - существование и роль «Основных направлений» предполагается учесть в Бюджетном кодексе. Главное в идеологии госпрограмм - то, что они, в отличие от ФЦП, не являются сметой на расходование определенной суммы бюджетных средств - ГП более гибки в вопросах того, сколько средств необходимо для реализации промежуточных целей, и более жестки в вопросах отчетности по достижению таких целей.

Новшества предлагается вводить стремительно, исходя из того, что «федеральный бюджет на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов должен стать первым федеральным бюджетом, составленным, утвержденным и исполненным в программном формате». На переходный период Минфин отводит только 2011 год, в течение которого собирается изменить бюджетную классификацию расходов. В результате Минфин предлагает охватить государственными программами «все сферы деятельности органов исполнительной власти», с конкретным указанием ответственного за реализацию госпрограммы ведомства. Переход на новые принципы бюджетного планирования сопровождают детали, в корне меняющие нынешнюю бюджетную конструкцию. Так, предлагается вернуть ограничение по дефициту федерального бюджета без учета нефтегазовых доходов на уровне 1% ВВП. Сами нефтегазовые доходы рекомендовано использовать не ранее 2015 года. Перечень госпрограмм и их исполнителей предполагается определить уже в мае 2010 года.

Кроме того, Минфин предлагает не привязывать бюджет к параметрам ВВП и инфляции, исключить эти параметры из Бюджетного кодекса вместе с требованием «по обязательному внесению изменений в случае получения дополнительных доходов». Минфин намерен отказаться и от обязательной индексации расходов, «прежде всего публичных нормативных обязательств по уровню прогнозируемой инфляции». Исключение предусматривается только для социальных пособий. Отдельно Минфин собирается оптимизировать налоговую систему - ввести законодательный запрет на льготы по региональным и местным налогам, установленные федеральными законами. Еще одно предложение Минфина - «повысить потенциал имущественных налогов и земельного налога, а также ускорить введение налога на недвижимость». Сами региональные бюджеты также должны подвергнуться серьезной перестройке - например, Минфин собирается консолидировать и субсидии регионам в рамках тех же государственных программ.

Чтобы такая бюджетная конструкция не «размывалась» ставшими традиционными поправками к закону о бюджете, Минфин собирается установить количественное ограничение на пересмотр бюджета. Новые правила предлагается зафиксировать до 2020 г. включительно: в сентябре 2010 г., предлагает Минфин, правительство должно принять долгосрочные бюджетную стратегию и финансовый план на этот срок. Порядок разработки плана предполагается определить в июне 2010 г.

Заключение

Подводя итог бюджетной реформы в России, следует отметить, что важнейшим условием, обеспечивающим стабильность общественных финансов, является не размер бюджетных ассигнований, заложенный в бюджете, а то, каким образом определяется их размер, составляется и исполняется бюджет.

С точки зрения неоинституциональной теории регламентация бюджетных процедур представляет собой процесс определения «правил игры», порядка взаимодействия участников бюджетного процесса, в то время как направления и объемы ассигнований можно отнести скорее к оппортунистическому поведению отдельных участников бюджетного процесса, желающих максимизировать свою полезность (скажем, предоставлять услуги меньшего объема и худшего качества).

Процедуры в рамках бюджетного процесса важны, поскольку они определяют не только формальный процесс принятия решений, но и согласование в рамках этого процесса требований всех социально-политических групп по вопросу эффективного использования финансовых ресурсов государства в рамках реализации социально-экономических целей (снижение оппортунистических издержек).

Успех бюджетной реформы, предполагающей наделение бюджетных менеджеров широкими полномочиями по управлению расходами и результатами, будет зависеть от создания и укрепления институтов, регулирующих их поведение в процессе закупок товаров (работ, услуг), иерархическую и публичную подотчетность, открытость для общественности всех операций и решений в рамках выполнения конкретных функций, поддержание и совершенствование систем внешнего контроля, создание систем внутреннего контроля и аудита.

Только комплексный подход в реализации бюджетной стратегии, который учитывает такой институт, как неформальные ограничения (традиции, обычаи, другие нормативные правовые акты), и вводит институты принуждения, обеспечивающие соблюдение формальных правил (казначейство, счетные палаты, суды и т.д.), позволит реализовать эффективную бюджетную политику.

Список используемой литературы

1. 1.Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ) // КонсультантПлюс, 1992-2013

2. .Бюджетный кодекс Российской Федерации» от 31.07.1998 №145-ФЗ (ред. от 25.12.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2013) // Консультант плюс #"justify">.Федеральный закон от 20.08.2004 №120-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений» // КонсультантПлюс, 1992-2013

4. .Федеральный закон от 03.11.2006 №174-ФЗ (ред. от 03.12.2012) «Об автономных учреждениях» // КонсультантПлюс, 1992-2013

6. 7.финансами на субнациональном уровне: Сборник докладов / Под ред. А.М. Лаврова. - М.: Ком-Книга, 2005. - С. 27.

8. .Распоряжение Правительства РФ от 23 января 2000 г. №107-р // СЗ РФ. - 2000. - №5. - Ст. 576 // СПС Консультант плюс

9. 10.Распоряжение Правительства РФ от 03.04.2006 №467-р <О Концепции повышения эффективности межбюджетных отношений и качества управления государственными и муниципальными финансами в 2006-2008 годах и плане мероприятий по ее реализации // КонсультантПлюс, 1992-2013

10. .Комягин Д.Л. Бюджетное право России: учебное пособие / под ред. А.Н. Козырина. - М.: Институт публично-правовых исследований, 2011. - 359 с.

11. 12.Лавров А.М. Бюджетная реформа 2001-2007 гг.: от управления затратами к управлению результатами // Принципы управления общественными

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Роль налогов в Российской Федерации. Налоговые доходы как источник бюджетной системы Российской Федерации, анализ их состава и структуры. Основные показатели федерального бюджета. Проблема сбалансированности бюджета и пути снижения бюджетного дефицита.

курсовая работа , добавлен 10.04.2014


Реформирование общественных отношений: налоговая, таможенная, судебная система. Направления реализации и оценка результатов банковской и бюджетной реформы, совершенствование оборонно-промышленного и атомного комплекса. Реформы в силовых структурах.

курсовая работа , добавлен 20.10.2014


Бюджетная система как один из важнейших институтов государства. Рассмотрение проблем развития бюджетной системы Российской Федерации. Понятие региональных бюджетов. Анализ показателей Федерального бюджета Российской Федерации, классификация расходов.

дипломная работа , добавлен 28.08.2012


Пенсионное обеспечение в России: исторический аспект. Особенности современной пенсионной реформы в Российской Федерации. Основные направления работы Управления Пенсионного фонда РФ в Еравнинском районе Республики Бурятия по реализации пенсионной реформы.

дипломная работа , добавлен 19.11.2015


Административной реформой как реорганизация системы государственного управления. Особенности, исторический и зарубежный опыт административных реформ. Реформы государственного аппарата в западных странах. Направления и этапы административной реформы.

реферат , добавлен 03.03.2010


Бюджетная система и бюджетное устройство Российской Федерации. Понятие и сущность бюджетной системы Российской Федерации. Социально-экономическая сущность бюджета РФ. Понятие налоговой системы РФ и налогового федерализма.

курсовая работа , добавлен 28.10.2004


Понятие бюджетной системы, принципы. Общие положения о доходах и расходах бюджета. Бюджетная система в условиях рыночных отношений. Законодательная база бюджетной системы страны. Специфика и нормы права, регулирующие межбюджетные отношения.

реферат , добавлен 30.11.2008


Понятие бюджетного устройства Российской Федерации. Задачи бюджета: перераспределение внутреннего валового продукта; государственное регулирование и стимулирование экономики. Анализ государственного бюджета на 2011 год и плановый период 2012 и 2013 годов.

курсовая работа , добавлен 25.12.2014


Пенсионное обеспечение в условиях рыночных преобразований. Право на трудовую пенсию по старости. Сущность реформы пенсионной системы. Роль Пенсионного фонда России в социальной защите граждан в условиях проведения пенсионной реформы на примере г. Тюмени.

курсовая работа , добавлен 23.11.2015


Сущность и содержание бюджетного права, структура. Виды нормативных правовых актов Российской Федерации и их место в иерархической системе. Законодательные акты, регламентирующие правовые бюджетные отношения. Положения Конституции РФ в данной области.

Введение

Состояние общественных финансов неразрывно связано с экономическим состоянием государства в целом, поскольку сектор государственного управления, через который происходит перераспределение общественных финансов, является неотъемлемой частью экономической системы любой страны.

Поэтому для анализа основных направлений бюджетной реформы, проводимой в Российской Федерации на протяжении последних нескольких лет, необходимо рассмотреть источники бюджетного кризиса, побудившего законодателя и Правительство РФ искать новые решения в управлении общественными финансами.

На практике был подтвержден давно известный факт: любая норма может совершенствоваться, если есть инструмент, посредством которого можно было бы обеспечить ее соблюдение.

Цель исследования - рассмотреть бюджетную реформу в России.

Задачи исследования:

проанализировать предпосылки бюджетной реформы РФ;

охарактеризовать направления бюджетной реформы России.

Объектом исследования является Российская Федерация.

Предметом исследования - бюджетная реформа в России.

1. Предпосылки бюджетной реформы в России

С начала 1970-х гг. экономический рост в СССР становился все более аномальным. Доля сырьевых ресурсов в экспорте росла, притом что доля продукции обрабатывающих отраслей падала. Неэффективность социалистической системы хозяйствования, основанной на господстве государственной собственности и управленческой иерархии, которая обеспечивала координацию хозяйственной деятельности прямыми распорядительными актами, стала очевидным фактором.

В 1980-е гг. цены на нефть снизились в шесть раз. Последний источник, благодаря которому жила экономика Советского Союза, иссяк. При этом сельское хозяйство находилось в плачевном состоянии, за импорт нужно было платить валютой, а наш экспорт не был востребован.

Кризис выразился в возникновении резко отрицательного сальдо торгового баланса, дефиците текущего баланса и бюджетном дефиците.

Дефицит бюджета усугублялся кризисом неплатежей. Начались различные взаимозачеты, уплата налогов в товарной форме, бартер. На фоне товарного дефицита нарастали проблемы с выплатой заработной платы, пенсий и других социальных выплат. Недовольство населения возрастало. В стране начались массовые акции протеста (начиная с недовольства в очередях к товарному прилавку и заканчивая перекрытием железнодорожных путей).

Устанавливаются новые формы предоставления социальных льгот, так называемые натуральные льготы, - просто кому-то предоставляются бесплатно транспорт, коммунальные услуги, телефонная связь.

Провозглашенный Конституцией РФ принцип равной защиты частной, государственной, муниципальной форм собственности постепенно приводит к пониманию того, что не может один собственник взять на себя обязательство, а другой собственник безвозмездно нести бремя по его исполнению.

Таким образом, формирование законодательства в социальной сфере и базовых экономических основ нового Российского государства шло разнонаправленными курсами.

В 1990 г. формируется банковская система. При этом не установлено никаких требований к капиталу банков, отсутствует банковский надзор. За три года число банков в России достигло значительной цифры - 1400.

Чуть позже происходят серьезные изменения в функциях Центрального банка РФ. Он перестал обслуживать платежи государства; требование об обязательности обслуживания счетов бюджета и бюджетных учреждений только Центральным банком РФ отменяется. Возникает вполне понятный процесс перевода счетов бюджетов в коммерческие банки.

Это привело к тому, что бюджетные деньги просто исчезали, в том числе и на выплату заработной платы, пенсий, пособий, оплату государственного оборонного заказа, коммунальных услуг и т.п.

В то время, когда счета бюджетных учреждений были рассредоточены в коммерческих банках, на них учитывались не права на принятие и оплату обязательства, а непосредственно денежные средства, которые переводились со счета Минфина России на банковские счета этих учреждений. Это были тысячи банковских счетов и миллиарды рублей. На каких-то счетах средства лежали невостребованными, где-то их не хватало на оплату текущих потребностей. Перераспределение средств в ситуации разрозненных банковских счетов и отсутствия системы управления ресурсами в рамках единого счета было невозможно.

В результате Российская Федерация, распределив все денежные средства по счетам в коммерческих банках, потом у них же эти денежные средства и заимствовала для пополнения ликвидности своего счета.

Наконец, в 1998 г. был принят Бюджетный кодекс Российской Федерации. В то время это был значительный шаг вперед в сфере регулирования бюджетных правоотношений. Наряду с четким разграничением прав, обязанностей и ответственности участников бюджетного процесса, описанием процессов составления, утверждения и исполнения бюджетов Бюджетный кодекс закрепил принцип казначейского исполнения бюджета с соблюдением требований единства кассы. Для федерального бюджета тем «кассиром», который производит и учитывает все платежи в процессе исполнения бюджета, стало Федеральное казначейство.

Реализация положений Бюджетного кодекса на практике имела свои организационные и методологические трудности.

Прежде всего, перед Правительством РФ и Минфином России стояла задача создать и внедрить концепцию единого казначейского счета (далее - ЕКС). Концепция ЕКС была утверждена Правительством РФ в 2000 г.

В рамках этой работы необходимо было закрыть отдельные банковские счета всех участников бюджетного процесса и перевести все потоки бюджетных средств (и поступление, и выбытие) на единый счет Федерального казначейства.

В свою очередь, все федеральные бюджетные учреждения должны были открыть свои лицевые счета только в Федеральном казначействе.

Сложно и неоднозначно шел этот процесс и в отношении операций, осуществляемых Министерством обороны РФ, а также доходов, администрируемых таможенными органами. К сожалению, остается еще ряд нерешенных вопросов, но принципиальное внедрение ЕКС состоялось, и оно позволило ускорить доступ к ресурсам, необходимым для осуществления платежей, сократить сроки получения отчетности по всем операциям в процессе исполнения бюджета.

Кроме того, внедрение ЕКС позволило обеспечить соблюдение нормативов распределения доходов между уровнями бюджетной системы. Ситуация, когда к 1998-1999 гг. образовалась задолженность субъектов Российской Федерации перед федеральным бюджетом в размере 18 млрд. руб. из-за применения зачетных механизмов исполнения обязательств перед государством, сейчас невозможна.

Товарная форма платежей и неденежные расчеты в российской экономике в 1998-1999 гг. достигали 67%.

С внедрением ЕКС налогоплательщики были выведены из бюджетных правоотношений. Дело налогоплательщика - уплатить, а дело органов Федерального казначейства - подсчитать, сколько он уплатил, в том числе и товарной формой; учесть эту информацию при определении общего объема того или иного дохода, поступившего на конкретной территории; определить, как этот доход должен распределяться между федеральным и региональным бюджетом; и уменьшить то, что полагается субъекту Российской Федерации, на сумму, эквивалентную товарной поставке от налогоплательщика в пользу субъекта Российской Федерации, а все «живые деньги» (их именно так тогда называли) зачислить на единый счет федерального бюджета.

После введения этого механизма субъектам Российской Федерации стало невыгодно стимулировать товарную форму уплаты налога, поскольку без «живых денег» было невозможно по крайней мере платить бюджетную заработную плату. Другим преимуществом казначейской системы исполнения бюджета, установленной Бюджетным кодексом, стало внедрение жесткого контроля за соблюдением положений норм федерального закона о федеральном бюджете органами Федерального казначейства на стадии, предшествовавшей платежу (предварительный контроль). Чем четче исполнялся закон о бюджете, тем, как это ни странно, яснее становились очевидные ошибки в законодательном регулировании бюджетных правоотношений.

До реализации казначейского исполнения бюджета невозможно было установить, чем вызваны те или иные проблемы - просчетами в бюджетной политике или просто неправомерными действиями бюджетополучателей. И только тогда, когда Федеральное казначейство на стадии предварительного контроля стало отслеживать и санкционировать все платежи, не допуская при этом нецелевого использования бюджетных средств, стали очевидны пороки, которые заложены в самом бюджете.

Все острее стали проходить дискуссии о необходимости бюджетной реформы, в том числе о переходе на среднесрочный бюджет, о создании иных организационно-правовых форм учреждений, оказывающих государственные услуги, об изменении бюджетной классификации и по другим направлениям бюджетной реформы, формализованным в Постановлении Правительства РФ от 22 мая 2004 г. №249.

В рамках бюджетной реформы, осуществляемой в Российской Федерации, можно выделить три основных направления: реформа межбюджетных отношений, реформа бюджетного процесса, реструктуризация бюджетной сети.

Первым по времени осуществления направлением стало реформирование системы межбюджетных отношений (далее - МБО). Правовые предпосылки данной реформы содержатся во многих нормативных актах и демонстрируют связь данного мероприятия с иными направлениями реформирования в государстве (реформы местного самоуправления, разграничения полномочий, административная реформа, налоговая реформа и т.п.), но основным нормативным актом, отразившим это мероприятие, стал Федеральный закон от 20 августа 2004 г. №120-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс в части регулирования межбюджетных отношений». Основные изменения в системе регулирования МБО по данному Закону сводятся к следующему:

) уточнение разграничения бюджетных полномочий между органами власти разных уровней;

) уточнение бюджетного устройства и общих принципов организации бюджетной системы РФ;

) разграничение налоговых доходов между бюджетами разных уровней бюджетной системы РФ;

) установление порядка разграничения расходных обязательств между уровнями бюджетной системы РФ;

) регулирование предоставления межбюджетных трансфертов;

) установление порядка осуществления бюджетных полномочий органов государственной власти субъектов РФ (органов местного самоуправления) при введении временной финансовой администрации;

) уточнение порядка кассового обслуживания исполнения бюджетов бюджетной системы РФ.

Отметим ряд принципиальных изменений, внесенных в БК РФ и отражающих новый подход к межбюджетным отношениям. Так, в новой редакции норм гл. 16 БК РФ исключены положения, устанавливающие принципы межбюджетных отношений, что, на наш взгляд, затрудняет понимание закона и его реализацию, поскольку из текста закона исчезли базовые положения, на которые должна опираться система межбюджетных трансфертов. При этом изменено само название гл. 16: в новой редакции она именуется «Межбюджетные трансферты», т.е. речь идет не о самих отношениях, а о способах (методах) их регулирования, что, с одной стороны, сужает круг регулируемых отношений, с другой - позволяет конкретизировать их. В ст. 7 - 9 БК РФ раскрывается содержание бюджетных полномочий органов государственной власти и местного самоуправления. Термин «бюджетная компетенция» (совокупность прав и обязанностей по формированию и исполнению бюджета), используемый в прежней редакции БК РФ, более широк, нежели предлагаемый законодателем новый термин «бюджетные полномочия» (предмет ведения и права и обязанности конкретного вида субъектов бюджетных прав), следовательно, менее точно отражает содержание прав и обязанностей участников межбюджетных отношений. Под единым кассовым обслуживанием всех бюджетов теперь понимается ведение единого казначейского счета, все остальные мероприятия не подпадают под этот термин.

Также изменилась структура местных бюджетов: уменьшена доля регулирующих доходов за счет роста доли закрепленных доходов, увеличена финансовая помощь, как направленная на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности, так и носящая целевой характер.

Реформа осуществляется не только на федеральном, но и на региональном и муниципальном уровнях. Совершенствование региональных и муниципальных финансов осуществляется по нескольким направлениям, определенным Правительством РФ:

реформа бюджетного процесса и управления расходами;

бюджет и бюджетный процесс, ориентированные на результат;

административная реформа;

реформирование системы финансирования отраслей государственного и муниципального сектора экономики;

совершенствование системы управления инвестициями;

развитие системы бюджетных закупок;

создание условий для развития доходной базы;

повышение эффективности использования государственного и муниципального имущества;

совершенствование долговой политики;

межбюджетные отношения;

среднесрочное финансовое планирование;

повышение открытости управления региональными и муниципальными финансами.

Также концептуальные основы реформы отражены в распоряжении Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2006 г. №467-р, утвердившем Концепцию повышения эффективности межбюджетных отношений и качества управления государственными и муниципальными финансами в 2006-2008 гг.

Реформа межбюджетных отношений на региональном и муниципальном уровнях в течение нескольких лет осуществляется прежде всего за счет средств Фонда реформирования региональных и муниципальных финансов. Если проанализировать уже осуществленные мероприятия, можно сделать вывод, что в рамках данных реформ на региональном уровне проводились различные мероприятия, направленные на совершенствование налогообложения, совершенствование тарифной политики, отказ от перекрестного субсидирования, развитие системы управления долгом и т.д.

Министерство финансов РФ предлагает объединить на всех уровнях бюджетной системы фонды софинансирования социальных расходов и фонды регионального или муниципального развития и создать единые фонды софинансирования расходов.

Таким образом, новая система межбюджетных отношений может быть охарактеризована следующими принципиально новыми чертами:

основа новой системы МБО - БК РФ, НК РФ, законы, регламентирующие статус и полномочия органов государственной власти и местного самоуправления;

новые уровни бюджетной системы;

разделение расходных обязательств;

отмена так называемых необеспеченных мандатов;

долгосрочное закрепление доходов;

выравнивание уровня бюджетной обеспеченности по определенным формулам;

жесткие бюджетные ограничения.

На федеральном уровне многие мероприятия первого этапа бюджетной реформы уже нашли свое воплощение на практике, а вот второй этап только начинает находить свое воплощение.

Базовые основы второго этапа бюджетной реформы - совершенствования бюджетного процесса - были заложены в Концепции реформирования бюджетного процесса. Анализ осуществляемых мероприятий и предложенных Министерством финансов РФ поправок в бюджетное законодательство позволяет выявить основные черты нового варианта осуществления бюджетного процесса в Российской Федерации (с точки зрения высших финансовых органов государства):

наличие обязательного многолетнего финансового плана;

действующие и принимаемые обязательства;

целевое использование бюджетных средств - ориентация не на затраты, а на результат;

конкуренция администраторов бюджетных средств и бюджетных программ;

мягкое планирование - жесткое исполнение и т.д.

Подобные цели реформирования обозначены в связи с некоторыми проблемами осуществления бюджетного процесса на современном этапе. Так, перспективный финансовый план государства лишь последние два-три года включается в бюджетный процесс на постоянной основе. Предлагается резко усилить роль и значение среднесрочного финансового планирования, поскольку в сфере публичных финансов невозможно ставить цели, задачи, планировать результаты деятельности без достаточной перспективы, что, в свою очередь, повлечет переориентирование осуществления бюджетных расходов для достижения общественно значимых результатов. Это также повышает эффективность администрирования расходов. Минфин РФ предлагает утверждать на три года и сам федеральный бюджет, а для субъектов Федерации и муниципальных образований предоставить право выбора из нескольких схем.

Предлагается осуществлять рассмотрение проекта федерального закона о бюджете в трех чтениях. Предметом первого чтения предлагается сделать основные параметры и бюджет действующих обязательств; второе чтение должно быть посвящено бюджету по принимаемым обязательствам (новые расходы) и текстовым статьям; третье чтение должно рассматривать бюджет в целом и приложения к закону по главным распорядителям бюджетных средств. Отчет об исполнении бюджета должен рассматриваться одновременно с проектом бюджета или до него.

Предложенные Минфином РФ изменения в БК РФ нашли свое отражение в разработанном им законопроекте о внесении изменений и дополнений в Бюджетный кодекс РФ. Поскольку целью реформы является переход на управление не затратами, а результатами, в центр бюджетного процесса в соответствии с законопроектом фактически помещен главный распорядитель бюджетных средств, уточняются его полномочия на всех уровнях бюджетной системы. Кроме того, определяются полномочия новых участников бюджетного процесса - администраторов доходов и источников финансирования дефицита. Более подробно по сравнению с действующей редакцией БК РФ регламентируется статус и полномочия получателя бюджетных средств, поскольку он принимает бюджетные обязательства и должен исполнить их в соответствии с доведенными лимитами. С этим направлением реформы бюджетного процесса связана реформа бюджетных учреждений, о чем будет сказано ниже.

С точки зрения Минфина РФ, также необходимо усиливать роль внутреннего финансового контроля или аудита, что связано с предложением расширить права и ответственность главных распорядителей бюджетных средств. Желательно, чтобы каждый главный распорядитель или крупное бюджетное учреждение имело специализированное подразделение, подчиняющееся непосредственно руководителю, занимающееся разработкой внутренних стандартов и процедур планирования, составлением отчетности и контроля за достижением результатов, и контролировало бы соблюдение этих процедур. Роль внешнего контроля должна быть сведена к проверке таких подразделений.

Третье направление бюджетной реформы - реформа бюджетных учреждений. Новая система бюджетных учреждений должна отвечать следующим признакам:

реструктуризация и оптимизация структуры сети бюджетных учреждений;

изменение статуса бюджетных учреждений;

новые организационно-правовые формы бюджетных учреждений;

работа бюджетных учреждений на основе нормативно-подушевого финансирования и соцзаказа;

государство (муниципальное образование) выступает как регулятор, организатор и заказчик услуг.

С точки зрения Минфина РФ, неважно, в какой организационно-правовой форме будут существовать учреждения, оказывающие бюджетные услуги. Гораздо важнее, что государственные (муниципальные) органы не будут нести по их обязательствам субсидиарную ответственность и утверждать смету, а будут финансировать оказанные услуги по факту предоставления или плану в соответствии с госзаказом по нормативно-душевому принципу. Количество бюджетных учреждений в результате реформы также должно сократиться.

Конечно, БК РФ не может и не должен регулировать все процессы реструктуризации, проведение которой обусловлено необходимостью организационного разделения функции заказчика и подрядчика при оказании бюджетных услуг. В настоящее время многие регионы уже приступили к реструктуризации бюджетной сети путем перевода бюджетных учреждений в форму негосударственных организаций (наиболее часто избирается форма автономных некоммерческих организаций), что представляет значительный интерес. В ближайшее время процессы реструктуризации и перевода бюджетных учреждений в категорию негосударственных организаций будут активизированы, поскольку основными направлениями бюджетной политики Российской Федерации в 2007 году и среднесрочной перспективе предусмотрено принятие системных поправок в Бюджетный кодекс РФ, предусматривающих создание условий для реструктуризации бюджетной сети и введения новых форм финансового обеспечения государственных (муниципальных) услуг.

Кроме того, 3 ноября 2006 г. был принят Федеральный закон №174-ФЗ «Об автономных учреждениях». Одновременно был принят Федеральный закон «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об автономных учреждениях», а также в целях уточнения правоспособности государственных и муниципальных учреждений», который вносит изменения в законодательные акты Российской Федерации для устранения противоречий между Федеральным законом «Об автономных учреждениях» и действующими в настоящее время иными федеральными законами.

Основная цель Федерального закона «Об автономных учреждениях» - предоставление государственным и муниципальным учреждениям большей самостоятельности в распоряжении имуществом и осуществлении поставленных перед ними задач. Закон определяет порядок создания, правовое положение и преобразование существующего типа государственных или муниципальных учреждений в автономные учреждения. При этом для автономного учреждения сохраняется единый порядок пользования и распоряжения имуществом - право оперативного управления, собственником же остается Российская Федерация, ее субъект или муниципальное образование. На практике возможно сохранение уже существующих бюджетных учреждений и дополнительное возникновение новых хозяйствующих субъектов в новой организационно-правовой форме - автономных учреждений. Однако правовой статус автономного учреждения гораздо шире, чем обычного бюджетного, - у него больше полномочий в отношении закрепленного имущества и шире ответственность по обязательствам. Так, доходы автономного учреждения поступают в его самостоятельное распоряжение и используются им для достижения целей, ради которых оно создано, а имуществом, в том числе недвижимым, автономное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, за исключением только недвижимого и особо ценного движимого имущества, закрепленного за ним учредителем или приобретенного автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества. Финансирование автономных учреждений должно будет осуществляться за счет субсидий и субвенций из соответствующего бюджета и иных не запрещенных законом источников. При этом автономное учреждение получает от учредителя определенные задания по своей основной деятельности, которые оно обязано выполнять.

бюджетный кодекс доход реформа

Заключение

Подводя итог бюджетной реформы в России, следует отметить, что важнейшим условием, обеспечивающим стабильность общественных финансов, является не размер бюджетных ассигнований, заложенный в бюджете, а то, каким образом определяется их размер, составляется и исполняется бюджет.

С точки зрения неоинституциональной теории регламентация бюджетных процедур представляет собой процесс определения «правил игры», порядка взаимодействия участников бюджетного процесса, в то время как направления и объемы ассигнований можно отнести скорее к оппортунистическому поведению отдельных участников бюджетного процесса, желающих максимизировать свою полезность (скажем, предоставлять услуги меньшего объема и худшего качества).

Процедуры в рамках бюджетного процесса важны, поскольку они определяют не только формальный процесс принятия решений, но и согласование в рамках этого процесса требований всех социально-политических групп по вопросу эффективного использования финансовых ресурсов государства в рамках реализации социально-экономических целей (снижение оппортунистических издержек).

Успех бюджетной реформы, предполагающей наделение бюджетных менеджеров широкими полномочиями по управлению расходами и результатами, будет зависеть от создания и укрепления институтов, регулирующих их поведение в процессе закупок товаров (работ, услуг), иерархическую и публичную подотчетность, открытость для общественности всех операций и решений в рамках выполнения конкретных функций, поддержание и совершенствование систем внешнего контроля, создание систем внутреннего контроля и аудита.

Только комплексный подход в реализации бюджетной стратегии, который учитывает такой институт, как неформальные ограничения (традиции, обычаи, другие нормативные правовые акты), и вводит институты принуждения, обеспечивающие соблюдение формальных правил (казначейство, счетные палаты, суды и т.д.), позволит реализовать эффективную бюджетную политику.

Список литературы

1.Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ) // КонсультантПлюс, 1992-2013

.Бюджетный кодекс Российской Федерации» от 31.07.1998 №145-ФЗ (ред. от 25.12.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2013) // Консультант плюс #"justify">.Федеральный закон от 20.08.2004 №120-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений» // КонсультантПлюс, 1992-2013

.Федеральный закон от 03.11.2006 №174-ФЗ (ред. от 03.12.2012) «Об автономных учреждениях» // КонсультантПлюс, 1992-2013

7.финансами на субнациональном уровне: Сборник докладов / Под ред. А.М. Лаврова. - М.: Ком-Книга, 2005. - С. 27.

.Распоряжение Правительства РФ от 23 января 2000 г. №107-р // СЗ РФ. - 2000. - №5. - Ст. 576 // СПС Консультант плюс

10.Распоряжение Правительства РФ от 03.04.2006 №467-р <О Концепции повышения эффективности межбюджетных отношений и качества управления государственными и муниципальными финансами в 2006-2008 годах и плане мероприятий по ее реализации // КонсультантПлюс, 1992-2013

.Комягин Д.Л. Бюджетное право России: учебное пособие / под ред. А.Н. Козырина. - М.: Институт публично-правовых исследований, 2011. - 359 с.

12.Лавров А.М. Бюджетная реформа 2001-2007 гг.: от управления затратами к управлению результатами // Принципы управления общественными

Репетиторство

Нужна помощь по изучению какой-либы темы?

Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.